донецький апеляційний господарський суд
12.12.2011
Постанова
Іменем України
06.12.2011 р. справа №13/420/09-11/206/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Калантай М.В.
суддівДучал Н.М.
Богатиря К.В.
за участю представників сторін:
прокурор:Пономарьов А.О.
від позивача:не з’явився
від відповідача 1:
від відповідача 2:ОСОБА_1. –голова ліквідкомісії
ОСОБА_2. –дов. від 25.10.11.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжитлоінвестбуд" м. Запоріжжя
Товариства з обмеженою в відповідальністю "Армасс" с. Новослобідка
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.09.2011 року
у справі№13/420/09-11/206/10
за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжитлоінвестбуд" м. Запоріжжя
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасс" с. Новослобідка
за участю прокурораЗапорізької області м. Запоріжжя
прозобов’язання повернути майно
У судовому засіданні з 22.11.2011 року по 06.12.2011 року була оголошена перерва.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.09.2011 року у справі №13/420/09-11/206/10 (суддя Гончаренко С.А.) задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасс" про зобов’язання повернути майно –об’єкт незавершеного будівництва –житловий будинок по вул. Бочарова, буд. 34а у м. Вільнянську Запорізької області за актом прийому-передачі.
Відмовлено в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжитлоінвестбуд".
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжитлоінвестбуд" м. Запоріжжя та Товариство з обмеженою відповідальністю "Армасс" с. Новослобідка, звернулися з апеляційними скаргами про його скасування, оскільки вважають, що рішення прийняте з неповним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, з невідповідністю висновків обставинам справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Скаржники просять апеляційну скаргу задовольнити та скасувати дане рішення у цій справі.
Прокурор та позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя, проти апеляційних скарг заперечують, вважають рішення законним та обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає скасуванню. Просять залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.
Розглянувши матеріали справи, доводи заявників апеляційних скарг, вислухавши прокурора та представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила наступне.
Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжитлоінвестбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасс", про зобов’язання повернути майно –об’єкт незавершеного будівництва.
На підставі рішення зборів учасників ТОВ "Запоріжжитлоінвестбуд" від 06.07.2004р. (протокол №2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області прийнято до складу учасників товариства з внеском до статутного фонду ТОВ "Запоріжжитлоінвестбуд" державного майна –об’єкта незавершеного будівництва –житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 34.
Об’єкт передано до статутного фонду ТОВ "Запоріжжитлоінвестбуд" за актом приймання-передачі від 09.09.2004р.
У відповідності до пп. 3.1 Статуту ТОВ "Запоріжжитлоінвестбуд" метою Товариства є одержання прибутку та використання його в інтересах Товариства, в тому числі, для завершення будівництва та введення в експлуатацію об’єкта незавершеного будівництва –житлового будинку (з правом перепрофілювання), розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 34, протягом 2004-2008 років.
Пунктом 7.3 Статуту встановлено, що недержавні учасники забезпечують виконання будівельно-монтажних робіт по об’єкту згідно проектно-кошторисної документації та фінансових надходжень та в строк до 31.12.2008р. оформлюють документацію по завершенню будівництва житлового будинку і вводу його в експлуатацію.
Об’єкт незавершеного будівництва було внесено до статутного воду ТОВ "Запоріжжитлоінвестбуд" в порядку ст. 6 Закону України "Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва".
Статтею 19 Закону України "Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва" та п.70 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки встановлені обов’язкові умови приватизації об’єктів незавершеного будівництва, зокрема:
- встановлення строку завершення будівництва об’єкта незавершеного будівництва;
- заборона відчуження об’єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об’єкт, до завершення будівництва та введення об’єкта в експлуатацію.
У грудні 2008 року проведено обстеження об’єкта незавершеного будівництва і встановлено, що обов’язкова умова приватизації не виконана, об’єкт не введено в експлуатацію та не добудовано, про що, 02.12.2008 року складено відповідний акт.
Наказом від 28.07.2009 року №297 РВ ФДМУ прийнято рішення про вихід зі складу учасників ТОВ "Запоріжжитлоінвестбуд".
Позивач листом від 05.08.2009 року №11-05-04410 повідомив першого відповідача про свій вихід зі складу учасників.
Протоколом загальних зборів учасників № 4 від 17.08.2009 року було задоволено заяву РВ ФДМУ щодо виходу зі складу учасників ТОВ "Запоріжжитлоінвестбуд" та відмовлено Відділенню в поверненні об’єкта незавершеного будівництва –житлового будинку у м. Вільнянську, вул. Бочарова, 34.
28.05.2010 року між ТОВ "Запоріжжитлоінвестбуд" та ТОВ "Армасс" в особі директора ОСОБА_3. було укладено договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва, житлового багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 34.
До матеріалів справи сторонами надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якого, право власності на спірне майно зареєстровано за ТОВ "Армасс, а підставою виникнення права власності вказано договір оренди землі від 14.06.2010р.
Пунктом 5.3 Статуту ТОВ "Запоріжжитлоінвестбуд" передбачено, що вкладом РВФДМУ по Запорізькій області до статутного капіталу товариства є об’єкт незавершеного будівництва –житловий будинок, ринкова вартість якого складає 12364грн.
Пунктом 14.1 Статуту передбачено, що державний учасник виходить із Товариства після завершення будівництва і введення в експлуатацію житлового будинку. В п.14.2 Статуту встановлено, що при виході РВ ФДМУ зі складу учасників товариства об’єкт незавершеного будівництва повертається до державної власності.
Як вбачається із матеріалів справи спірний об’єкт є добудованим, на теперішній час існує об’єкт нерухомості - житловий багатоповерховий будинок, загальною площею 10002,13 кв.м., що підтверджується Сертифікатом відповідності №ЗП000258, який виданий на підставі "Акта готовності об’єкта до експлуатації від 04.04.2011 року.
Таким чином зазначене унеможливлює витребування майна в такому стані, а саме як об’єкта незавершеного будівництва –житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 34, оскільки такий об’єкт вже не існує.
Відповідно до п.3.3 Статуту предметом діяльності ТОВ "Запоріжжитлоінвестбуд" визначено, зокрема, добудова об’єкту незавершеного будівництва –житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова,34.
За приписами статті 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.
У відповідності до статті 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.
Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.
За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.
Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.
Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується те, що майно, яке згідно зі Статутом першого відповідача, було вкладом РВФДМУ до статутного капіталу товариства, в тому виді, в якому вносилось, вже не існує.
Крім того з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ "Запоріжжитлоінвестбуд" згоди на повернення вкладу РВФДМУ по Запорізькій області в натуральній формі не надало.
У відповідності до приписів статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
На думку судової колегії є передчасним висновок суду першої інстанції про те, що укладений між відповідачами договір купівлі-продажу спірного об’єкту суперечить ч.1 ст.203 ЦК України, так як порушує публічний порядок (незаконне заволодіння майном держави) і відповідно до ст.228 ЦК України є нікчемними, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що другий відповідач мав на меті незаконно заволодіти майном держави шляхом укладання договору купівлі-продажу спірного майна. Крім того, до матеріалів справі не додано доказів визнання у встановленому чинним законодавством порядку цього договору недійсним.
З огляду на викладене, вимоги позивача є недоведеними та безпідставними, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову в частині зобов’язання другого відповідача повернути майно.
Враховуючи зазначене, судова колегія вважає рішення місцевого господарського суду таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подані апеляційні скарги, є підставою для його скасування, тому суд апеляційної інстанції приймає нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. 68, 93, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжитлоінвестбуд" м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою в відповідальністю "Армасс" с. Новослобідка на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2011 року у справі №13/420/09-11/206/10 – задовольнити частково.
Рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2011 року у справі №13/420/09-11/206/10 –скасувати частково.
У задоволенні позову в частині зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСС" с. Новослобідка повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя майно –об’єкт незавершеного будівництва –житловий будинок по вул. Бочарова, буд. 34а у м. Вільнянську Запорізької області за актом прийому-передачі - відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Скасувати заходи до забезпечення позову.
Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжитлоінвестбуд" (69096, м. Запоріжжя, вул.Бородинська,14, код ЄДРПОУ 32814553) (фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська,13-а) витрати по сплаті державного мита в сумі 42,50грн.
Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасс" (70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Леніна,15-а, код ЄДРПОУ 20500236) витрати по сплаті державного мита в сумі 42,50грн.
Господарському суду запорізької області видати накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.
Повний текст постанови підписаний 09.12.11.
Головуючий М.В.Калантай
Суддя К.В.Богатир
Суддя Н.М.Дучал
Надруковано 10 прим.:
1 прим. – у справу;
2 прим. –прокурору;
3 прим. –сторонам у справі;
1 прим. –ГСЗО;
3 прим. –ДАГС.