донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
22.11.2011 р. справа №32/5009/4559/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
суддівКододова О.В.
Азарова З.П.
Геза Т.Д.
при секретарі Коломієць С.О.
за участю представників сторін:
від позивача –не з»явився
від відповідача –ОСОБА_1 (за довіреністю)
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФонду державного майна України, м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від19.10.2011року
у справі№32/5009/4559/11 ( суддя Колодій Н.А.)
за позовомФонду державного майна України, м. Київ
до
проТовариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Нива», м. Бердянськ Запорізької області
визнання недійсними рішення установчих зборів ТОВ "Санаторій Нива", оформлених протоколом від 25.04.2000р.; установчий договір ТОВ "Санаторій Нива", прийнятий на зборах засновників ТОВ "Санаторій Нива" 25.04.2000р. та зареєстрований Бердянською районною державною адміністрацією 07.07.2000р., реєстр №02/40840Ю00/0111; статут ТОВ "Санаторій Нива", затверджений зборами учасників ТОВ "Санаторій Нива" 25.04.2000р. зі змінами, затвердженими зборами учасників ТОВ "Санаторій Нива", 27.09.2004р. та зареєстрованими державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 14.12.2004р. за №099/050002000156.
ВСТАНОВИВ:
Фонд державного майна України, м. Київ подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.10.2011р. по справі №32/5009/4559/11, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.10.2011р. по справі №32/5009/4559/11 та передати позовну заяву на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу (вхід. №02-16/19508 від 22.11.2011року) вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою та просить залишити її без задоволення.
Скаржник не скористався правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 75,99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст.ст.101,106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Вивчивши подані матеріали, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фонд державного майна України, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Нива», м. Бердянськ Запорізької області про визнання недійсними рішення установчих зборів ТОВ "Санаторій Нива", оформлених протоколом від 25.04.2000р.; установчий договір ТОВ "Санаторій Нива", прийнятий на зборах засновників ТОВ "Санаторій Нива" 25.04.2000р. та зареєстрований Бердянською районною державною адміністрацією 07.07.2000р., реєстр №02/40840Ю00/0111; статут ТОВ "Санаторій Нива", затверджений зборами учасників ТОВ "Санаторій Нива" 25.04.2000р. зі змінами, затвердженими зборами учасників ТОВ "Санаторій Нива", 27.09.2004р. та зареєстрованими державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 14.12.2004р. за №099/050002000156.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Нива», м. Бердянськ Запорізької області звернулося до господарського суду Запорізької області із клопотанням (вхід. №09-06/21378 від 17 жовтня 2011року) у якому просить зупинити провадження у справі № 32/5009/4559/11 до розгляду господарським судом Запорізької області справи №32/5009/6025/11 по суті і набрання рішенням законної сили.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилався на те, що ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі №32/5009/6025/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Нива»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання недійсним рішення комісії з перед приватизаційної підготовки МКС «Нива»від 22.09.2005р., оформленого протоколом №4, оскільки мотивування вимог по даній справі і рішення спору по справі №32/5009/6025/11 має суттєве значення для вирішення справи №32/5009/4559/11.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19 жовтня 2011року господарський суд Запорізької області зупинив провадження у справі №32/5009/4559/11 до отримання результатів розгляду пов’язаної з нею справи №32/5009/6025/11. Суд в ухвалі зазначає, що розгляд даної справи по суті неможливий до вирішення пов’язаної з нею справи №32/5009/6025/11.
Не погодившись з ухвалою суду, Фонд державного майна України, м. Київ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.10.2011р. по справі №32/5009/4559/11 та передати позовну заяву на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Фонд державного майна України у апеляційній скарзі зазначає, що господарський суд зупиняючи провадження у справі не з’ясував, що позов у іншій справі поданий із пропуском строку позовної давності, акти державних органів, складені за результатами перевірок, не підлягають оскарженню; також судом не враховано тієї обставини, що провадження у іншій справі відкрито пізніше, тобто позов ТОВ «Санаторій Ніва»подано в тому числі для можливого зупинення цієї справи №32/5009/4559/11. Внаслідок чого на думку скаржника суд зробив неправильний висновок про необхідність зупинення справи №32/5009/4559/11 у зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов’язаної з нею іншої справи №32/5009/6025/11, які можливо розглядати по суті.
Зупинення провадження у справі – це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Тобто підставою для зупинення провадження у справі згідно з вказаною нормою є наявність одночасно двох обставин: пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої.
При цьому, пов'язаність справ, зазвичай, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що певні обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Суд першої інстанції на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження в даній справі до отримання результатів розгляду справи №32/5009/6025/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Нива»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання недійсним рішення комісії з перед приватизаційної підготовки МКС «Нива»від 22.09.2005р., оформленого протоколом №4.
Всупереч вимогам ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі суду першої інстанції відсутні посилання на те, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом Запорізької області справи № 32/5009/6025/11.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не дотримався вимог процесуального права щодо повного і всебічного встановлення обставин, передбачених ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99,101,102,103,104,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.10.2011року у справі №32/5009/4559/11- задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2011року у справі № 32/5009/4559/11- скасувати.
Справу №32/5009/4559/11 передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Кододова О.В.
Судді: Азарова З.П.
Геза Т.Д.
Надруковано 5прим.: 1-позивачу, 1-відповідачу,1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО