ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
15 серпня 2011 року справа № 5020-385/2011
Суддя господарського суду міста Севастополя Єфременко О.О., розглянувши матеріали заяви Служби безпеки України про визнання кредиторських вимог у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугінтертех-Союз”
(вул. Леніна, 38, м. Луганськ, 91000)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „О.Т.С.”
(вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99011)
про визнання боржника банкрутом,
За участю представників:
ініціюючого кредитора (ТОВ "Лугінтертех-Союз") –ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 15.02.2011;
боржника: не з’явився;
розпорядника майна: арбітражний керуючий Гордієнко А.І.
кредитора (ПАТ "УкрСиббанк"): ОСОБА_4, представник за довіреністю б/н від 04.01.2011;
кредитора (Служба безпеки України) - ОСОБА_5, представник за довіреністю № 22/757-Д від 22.03.2011;
кредитор (ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна") - ОСОБА_6, представник за довіреністю № 05-09/50 від 30.06.2011;
СУТЬ СПОРУ:
15.03.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю „Лугінтертех-Союз” звернулося до господарського суду міста Севастополя із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „О.Т.С.” про порушення справи про банкрутство.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17.03.2011 порушено провадження у справі № 5020-385/2011, призначено підготовче засідання. Цією же ухвалою введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою від 05.04.2011 грошові вимоги ТОВ „Лугінтертех-Союз” визнані в повному обсязі; заявника зобов’язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „О.Т.С.”; введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Гордієнка А.І., якого зобов’язано скласти реєстр вимог кредиторів і направити його до суду на затвердження в строк до 14.06.2011; призначена дата попереднього засідання суду.
З матеріалів справи вбачається, що в № 71 (4469) газети “Голос України” від 19.04.2011 було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” та прийняття протягом тридцяти днів з дня публікації оголошення заяв кредиторів.
18.05.2011 Служба безпеки України звернулася до господарського суду м. Севастополя із заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 17184,00 грн.
Оскільки зі змісту наданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів вбачалося, що вимоги Служби безпеки України не визнані боржником, розгляд зазначених кредиторських вимог призначений до розгляду в окремому провадженню.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 42 від 01.08.2011 призначений повторний автоматичний перерозподіл справи, за наслідками якого справа № 5020-385/2011 передана до провадження судді Єфременко О.О.
Ухвалою від 02.08.2011 справа № 5020-385/2011 прийнята до провадження.
Ухвалою від 02.08.2011 розгляд кредиторських вимог Служби безпеки України призначений у судовому засіданні на 15.08.2011 (т.5 а.с.27).
Заява щодо визнання кредиторських вимог Служби безпеки України обґрунтовується неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” умов договору № 19/1-113д від 16.09.2008, яким передбачений обов’язок Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” передати у власність Службі безпеки України устаткування для автоматичного оброблення інформації.
Арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” Гордієнко А.І. заперечував проти заявлених кредиторських вимог Служби безпеки України, посилаючись на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 у справі № 11/25 за позовом Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” про стягнення та зобов’язання виконати умови договору, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011, відповідно до якої рішення господарського суду м.Києва від 15.04.2011 у справі № 11/25 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” повернути кошти в сумі 17 184,00 грн., сплачені за товар, якій не відповідає умовам договору № 19/1-113д від 16.08.2008.
Розглянувши матеріали заяви, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає заявлені кредиторські вимоги Служби безпеки України такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, що передбачено частиною першою статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Господарський суд м.Києва, задовольняючи позов Служби безпеки України у справі № 11/25 в частині зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” повернути кошти в сумі 17184,00 грн., сплачені за товар, який не відповідає умовам договору № 19/1-113д від 16.09.2008 виходив з того, що обов’язок щодо повернення коштів за поставлений товар, який не відповідає умовам договору виник у Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” в силу положень закону.
Скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” повернути кошти в сумі 17184,00 грн., суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до умов угоди про припинення зобов’язань за договором № 19/1-113д від 16.09.2008 обов’язок Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” перерахувати Службі безпеки України кошти у розмірі 17184,00 грн. напряму обумовлено виконанням обов’язку Служби безпеки України передати товар Товариству з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.”.
29.12.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” та Службою безпеки України укладено угоду про припинення зобов’язань за договором № 19/1-113д від 16.09.2008, що в ході судового засідання, яке відбулося 15.08.2011 представником Служби безпеки України та розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” не заперечувалось.
Судами встановлено, що зазначеною угодою сторони погодили, що у зв’язку з простроченням поставки товару Товариство з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” перераховує протягом 3 банківських днів з дня набрання чинності угоди штрафні санкції у розмірі 2763,66 грн., після сплати штрафних санкцій Служба безпеки України протягом 5 банківських днів повертає продавцю товар, що був отриманий за договором, а Товариство з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” приймає від Служби безпеки України вказаний товар та протягом 3 банківських днів від дати повернення товару перераховує кошти у розмірі 17184,00 грн.
Відповідно до положень статті 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.
Згідно статті 538 Цивільного кодекс України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. 3. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Слід зазначити, що колегія судів Вищого господарського суду України у постанові від 26.07.2011 погодилася із висновком Господарського суду м.Києва щодо відмови у задоволенні вимог про зобов’язання виконати умови договору № 19/1-113д від 16.09.2008 щодо передачі Товариством з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” товару, визначеному у специфікації до договору, оскільки у зв’язку із підписанням сторонами угоди про припинення зобов’язань за договором № 19/1-113д від 16.09.2008, обов’язок Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” щодо поставки товару, який би відповідав умовам договору припинено, у сторін виникли нові зобов’язання, пов’язані з укладанням вказаної угоди, а саме: у Служи безпеки України виник обов’язок повернути товар, а у Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.” –повернути кошти, отримані за вказаний товар.
Відповідно до положень статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Положеннями пункту 4 частини першої статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.
За таких обставин, суд визнає Службу безпеки України кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „О.Т.С.” у сумі 17184,00 грн. із віднесенням їх до четвертої черги у реєстрі вимог кредиторів боржника.
Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,-
ухвалив:
Визнати грошові вимоги Служби безпеки України в сумі 17184,00 грн. з віднесенням їх до четвертої черги у реєстрі вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „О.Т.С.”.
Ухвалу направити на адресу ініціюючого кредитора, кредиторів, боржника, розпорядника майна, державного органу з питань банкрутства.
Суддя підпис О.О.Єфременко