ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.11.11                                                                 Справа № 30/5009/7262/11

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах –Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9)

до відповідача-1: Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пл. І-ої Бердянської ради, буд. 2)

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»(71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул. Котляревського, буд. 12/24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації»(71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, буд. 21)

про визнання недійсним та скасування пункту 5.20 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 5 від 13.01.2005 р., визнання за державою права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна;

                                                                                                             Суддя          Кагітіна Л.П.  

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – не з'явився;

від відповідача-1 – не з'явився;

від відповідача-2–ОСОБА_1, довіреність № 02/1679 від 15.11.2011р.;

від третьої особи на стороні відповідача-2 –не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача –не з'явився;

від прокуратури –Марков І.О., посвідчення № 80 від 11.08.2010р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Заступник прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах –Фонду державного майна України (м. Київ) з позовною заявою до відповідачів: Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, та Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області про визнання недійсним та скасування пункту 5.20 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 5 від 13.01.2005 р., визнання за державою права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Ухвалою від 09.11.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.11.2011 р., на підставі ст.27 ГПК України, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 –Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області.

За письмовим клопотанням присутнього у судовому засіданні прокурора та представника відповідача-2 фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури Запорізької області підтримав доводи, викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях, а також надав письмове уточнення у зв’язку з допущеною у позиві опискою, згідно з яким оспорюється пункт 5.20 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 5 від 13.01.2005р.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 09.11.2011р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних документів не надав. Натомість письмовою заявою № 1756 від 25.11.2011р. просить розгляд справи відкласти з огляду на ненадходження матеріалів на направлені запити.  

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав письмовий відзив та витребувані судом документи. Проти заявлених у позові вимог заперечує.

Також, в судовому засіданні представником відповідача-2 надано письмове клопотання про залучення до участі у справі № 30/5009/7262/11 у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору –Федерацію профспілок України, м. Київ, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ, та Запорізьку обласну раду професійних спілок, м. Запоріжжя.

Розглянувши клопотання відповідача-2, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні  позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на  їх  права  або  обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з   ініціативи господарського суду.

Обставини справи свідчать, що предметом позовних вимог є визнання недійсним та скасування пункту 5.20 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 5 від 13.01.2005 р., визнання за державою права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

У поданому відповідачем-2 клопотання відсутні жодні обґрунтування залучення до участі у справі наведених ним осіб, не наведено, яким чином рішення у даній справі може впливати на їх права та обов’язки, не надано також жодних документів на підтвердження доцільності такого залучення.

Оскільки у поданому клопотанні не наведено і із матеріалів справи не вбачається того, що рішення господарського суду у даній справи може впливати на права та обов’язки Федерації профспілок України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Запорізької обласної ради професійних спілок, або щодо однієї зі сторін у даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі наведених  третіх осіб.

Крім того, від представника відповідача-2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зміною першого керівника Федерації профспілок України, на підставі того, що керівництвом Федерації профспілок України на теперішній час приймаються дієві заходи з вирішення спору з визначення власника нерухомого майна профспілок.

Представники третіх осіб в судове засідання 28.11.2011р. також не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене та на заявлені відповідачем-1 та відповідачем-2 клопотання про відкладення, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 30/5009/7262/11 відкласти на 22.12.2011 р. о /об/ 12  год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора – виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 09.11.2011р., а саме: надати матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави (з посиланням на конкретні норми матеріального права) для визнання недійсним та скасування пункту 5.20 рішення № 5 від 13.01.2005р.; визначити нормативні підстави (норми матеріального права) для визнання за державою в особі позивача права власності на спірне нерухоме майно та витребування його з чудового незаконного володіння; пояснення з документальним підтвердженням у фактичному користуванні кого станом на час проведення судового засідання перебувають спірні об’єкти нерухомого майна, розташовані в м. Бердянськ Запорізької області по бул. Тінистому, 20, що складаються з основних будівель «А, А1, Г», прибудови «г», тамбура «г1», насосної «Б», альтанки «В», водопроводу «Д», воріт № 1, № 4, № 5, хвірток № 2, № 3, парканів № 6, № 7, бордюру № 8, замощення І, ІІ, ІІІ, IV (надалі –перелік), та на підставі яких правовстановлюючих (правопідтвердужючих) документів; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів надати до матеріалів справи (оригінали –суду для огляду);

Позивача –виконати ухвалу суду від 09.11.2011р., а саме: надани документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); нормативне обґрунтування заявлених прокурором вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави (норми матеріального права) для визнання недійсним та скасування пункту 5.20 рішення № 5 від 13.01.2005р.; визначити нормативні підстави (норми матеріального права) для визнання за державою в особі позивача права власності на спірне нерухоме майно та витребування його з чудового незаконного володіння; пояснення з документальним підтвердженням чи були прийняті до державної власності спірні об’єкти нерухомого майна, розташовані в м. Бердянськ Запорізької області по бул. Тінистому, 20 (будівлі ЗАТ «Приазовкурорт»(балансоутримувач –санаторій «Бердянськ») згідно переліку), якщо так –надати відповідні документи, якими була оформлена приймання-передача спірного майна; пояснення з документальним підтвердженням чи зверталося до Фонду державного майна України ЗАТ «Укрпрофздоровниця»для отримання згоди на передачу до статутного фонду ЗАТ «Приазовкурорт»спірного нерухомого майна; листування між сторонами у справі та третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу (оригінали –суду для огляду);

Відповідача-1 –виконати ухвалу суду від 09.11.2011р., а саме: надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу прокурора і позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; рішення № 5 від 13.01.2005р., документи та матеріали, на підставі яких воно прийнято в частині оспорюваних пунктів (лист ЗАТ «Приазовкурорт»від 05.01.2005р. № 04/07, рішення вісімнадцятої (позачергової) сесії Бердянської міської ради № 18 від 25.12.2003 р. «Про припинення права користування та передачу в оренду земельних ділянок ЗАТ «Приазовкурорт»); обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення № 5 від 13.01.2005 р.; пояснення з документальним підтвердженням у фактичному користуванні кого станом на час проведення судового засідання перебувають спірні об’єкти нерухомого майна, розташовані в м. Бердянськ Запорізької області по бул. Тінистому, 20, та на підставі яких правовстановлюючих (правопідтвердужючих) документів; листування між сторонами у справі і третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу (оригінали –суду для огляду);

Відповідача-2 –письмові пояснення з урахуванням судового засідання 28.11.2011р.;

Третю особу на стороні відповідача-2 –документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; документи у підтвердження того, що Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України  «Укрпрофоздоровниця»є правонаступником ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України  «Укрпрофоздоровниця»; письмові нормативно та документально обґрунтуванні пояснення по суті спору; рішення Загальних зборів ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України  «Укрпрофоздоровниця»№ 2/6 від 20.06.2002р. з документами та матеріалами, на підставі яких воно прийнято (рішення загальних зборів ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України  «Укрпрофоздоровниця»від 18.04.2002р., рішення Ради ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»від 28.05.2002р. № Р1-4, статут ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» в редакції станом на червень 2002 року); документи, якими оформлена передача спірного нерухомого майна, розташованого в м. Бердянськ Запорізької області по бул. Тінистому, 20, до статутного фонду ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України  «Укрпрофоздоровниця»; документи, якими оформлена передача спірного нерухомого майна, розташованого в м. Бердянськ Запорізької області по бул. Тінистому, 20, до статутного фонду ЗАТ «Приазовкурорт»; пояснення з документальним підтвердженням у фактичному користуванні кого станом на час проведення судового засідання перебувають спірні об’єкти нерухомого майна, розташовані в м. Бердянськ Запорізької області по бул. Тінистому, 20, та на підставі яких правовстановлюючих (правопідтвердужючих) документів; листування між сторонами у справі і третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу (оригінали –суду для огляду);

Третю особу на стороні позивача –документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; письмові нормативно та документально обґрунтуванні пояснення по суті спору; інвентарну справу (матеріали технічної інвентаризації, якщо така проводилася) на спірні об’єкти нерухомого майна, які розташовані в м. Бердянськ Запорізької області по бул. Тінистому, 20, з поясненнями щодо того за ким, коли і на підставі яких правовстановлюючих документів станом на час проведення судового засідання здійсненна державна реєстрація права власності на ці об’єкти нерухомості; листування між сторонами у справі і третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу (оригінали – суду для огляду).

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 17.12.2011 року

Явку в судове засідання представників прокуратури Запорізької області, сторін і третіх осіб визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників прокуратури Запорізької області, сторін і третіх осіб.   

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, третім особам і Заступнику прокурора Запорізької області.

          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                            Л.П. Кагітіна

22.12.2011    12:00