УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "12" грудня 2011 р.Справа № 17/5007/110/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1 дов. №104 від 25.11.2011р. (був присутній в судовому засіданні 01.12.2011р.), ОСОБА_2. дов. №89 від 27.10.2011р. (був присутній в судовому засіданні 12.12.2011р.)
від відповідача ОСОБА_3 дов. б/н від 30.11.2011р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства "Пан Продукт" (с.Заріччя, Володимир-Волинський район, Волинська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с.Дубовий Гай, Овруцький район, Житомирська область)
про стягнення 9881,86грн.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 01.12.2011р. оголошувалась перерва до 12.12.2011р.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 9881,86грн., з яких: 8006,00грн. основного боргу, 499,62грн. 3% річних, 1376,24грн. інфляційних нарахувань.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором на закупку худоби за №106 від 18.09.2009р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.
В судовому засіданні 12.12.2011р. представник позивача подав письмові додаткові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги та подав клопотання, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1000,00грн. витрат на послуги адвоката.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.2011р. проти позову заперечив повністю, водночас, відзиву на позовну заяву суду не надав.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до укладеного між Фермерським господарством "Пан Продукт" - товаровиробник (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" - заготівельник (відповідач у справі) договору на закупку худоби за №106 від 18.09.2009р. (а.с. 7), позивач продав відповідачу живу худобу (свині) на загальну суму 123006,00грн., що підтверджується видатковою накладною №Р_Ж-000043 від 18.09.2009р. та довіреністю №196 від 17.09.2009р. (а.с. 8,9), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В пункті 12.7 вищезазначеного договору, сторони погодили, що оплата проводиться по цінам домовленості на момент здачі худоби на м'ясокомбінат із відрахуванням платежу на 10 банківських днів.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на день пред'явлення позову, утворилась заборгованість в сумі 8006,00грн.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача 3% річних за період з 03.10.2009р. по 28.10.2011р. за 757 днів становить 499,62грн.
Разом з тим, позивач невірно здійснив розрахунок 3% річних вважаючи, що в період з 03.10.2009р. по 28.10.2011р. - 757 днів, однак в зазначеному періоді кількість днів складає 756.
Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму 3% річних за 167 день в період з 03.10.2009р. по 28.10.2011р. за 756 днів:
- (8006,00 (сума боргу) х 3% х 756 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 497,47грн.
За таких умов, сума 3% річних складатиме 497,47грн.
Згідно розрахунку позивача сума інфляційних нарахувань за жовтень 2009р.- вересень 2011р. становить 1376,24грн.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми інфляційних нарахувань, не врахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 03.10.2009р.
Слід зазначити, що нарахування інфляційних є виключним правом кредитора і здійснюється за весь час прострочення, за умови встановленого факту наявності прострочення виконання грошового зобов'язання.
При цьому, слід мати на увазі, що індекс інфляції має нараховуватися в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.
Такої ж правової позиції притримується Вищий господарський суд у постанові від 24.11.2010р. по справі №21/108-10.
Крім того, відповідно до рекомендації Верховного суду України №62-97 від 03.04.1997р. відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, у випадках, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається із внесків, зроблених в різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду.
При застосуванні індексу інфляції належить мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, відповідно умовно слід рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця індексується з періоду з врахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається із слідуючого місяця.
Отже, інфляційні нарахування повинні нараховуватись за період з листопада 2009р. по вересень 2011р. (включно).
Таким чином, суд самостійно здійснює розрахунок інфляційних нарахувань за період з листопада 2009р. по вересень 2011р. (включно):
- (8006,00 (сума боргу) х 116,0% (середній індекс інфляції за період з листопада 2009р. по вересень 2011р. (включно)) / 100% - 8006,00 (сума боргу) = 1280,96грн.
За таких умов, сума інфляційних нарахувань становить 1280,96грн.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).
Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Крім того, позивачем заявлене клопотання про стягнення з відповідача 1000,00грн. витрат на послуги адвоката, що виникли внаслідок порушення зобов'язання відповідачем, на підставі договору №01/11-09 від 12.09.2011р. про захист порушених прав.
Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката.
В контексті цієї норми судові витрати з оплати послуг адвоката підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що ст.44 ГПК України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвоката, а не будь-якого представника (аналогічною є позиція Верховного Суду України у постанові від 01.10.2002 р. №30/63).
Як свідчать матеріали справи, між Фермерським господарством "Пан Продукт" та Адвокатом ОСОБА_2. - укладено договір №01/11-09 на захист порушених прав від 12.09.2011р. (а.с.37).
Відповідно до п.1 вказаного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню адвокатської допомоги та юридичних послуг з наступного:
- провести аналіз документів, що стосуються договірних відносин між Замовником та ТОВ "Овручм'ясо" за Договором №106 від 18.09.2009р. та підстави виникнення заборгованості за відвантажені свині;
- надати консультації з правових питань у галузі цивільного, господарського та іншого законодавства, яке регулює спір, запропонувати Замовнику варіанти вирішення спору, повідомити про їх правові наслідки;
- розробити пакет необхідних документів для судового (перша інстанція), апеляційного та касаційного розгляду спору;
- представляти інтереси Замовника у всіх закладах та організаціях, здійснювати всі необхідні дії в його інтересах, вести всі справи у судових органах з повним обсягом процесуальних прав та обов'язків сторони, передбачених чинним законодавством України при розгляді спору;
- представляти Замовника в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції, нести витрати по залученню спеціалістів та третіх осіб по отриманню допомоги та консультацій;
- здійснювати в інтересах Замовника запити у відповідні органи та установи, подавати заяви, клопотання та скарги.
Згідно з п. 3 договору №01/11-09 на захист порушених прав від 12.09.2011р., за виконання роботи Замовник виплачує Виконавцю винагороду у розмірі 1000 (Одна тисяча) гривень. Оплата винагороди здійснюється Замовником після подання до компетентного суду всіх необхідних документів для судового врегулювання спору та прийняття судом позовної заяви до провадження.
Термін дії договору встановлюється з дня його підписання і закінчується днем виконання всіх обов'язків сторонами (п. 8 договору №01/11-09 на захист порушених прав від 12.09.2011р.).
Таким чином, аналізуючи зміст договору №01/11-09 на захист порушених прав від 12.09.2011р., можна зробити висновок, що сторонами укладено договір про надання послуг адвоката з питань підготовки позовних заяв про стягнення боргу, представництва інтересів замовника у господарських судах усіх інстанцій, які необхідні будуть і вартість усіх цих послуг становитиме 1000,00 грн.
Про сплату позивачем адвокату 1000,00 грн. за правову допомогу згідно договору №01/11-09 від 12.09.2011р., згідно з відповідним договором, свідчить платіжне доручення №960 від 09.12.2011р. (а.с.38).
Згідно пункту 28 Інформаційного листа від 18.03.2008. №01-8/164, п.12 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" та в абзаці третьому п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", відповідно до яких у визначенні розумного необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову – на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що витрати по оплаті послуг адвоката є завищені, тому зменшує їх розмір до 200грн.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.2011р. проти позову заперечив повністю, водночас, відзиву на позовну заяву суду не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 9784,43грн., з яких: 8006,00грн. заборгованості, 497,47грн. 3% річних, 1280,96грн. інфляційних нарахувань. В частині стягнення 95,28грн. інфляційних нарахувань, 2,15грн. 3% річних в позові необхідно відмовити.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 655, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.44,49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Зменшити розмір витрат на оплату послуг адвоката до 200грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо", 11103, Житомирська область, Овруцький район, с.Дубовий Гай, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 34799239 на користь Фермерського господарства "Пан Продукт", 44740, Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Заріччя, ідентифікаційний код 33309000 - 8006,00грн. заборгованості, 497,47грн. 3% річних, 1280,96грн. інфляційних нарахувань, 100,99грн. витрат по сплаті державного мита, 233,67грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 200,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.
4. В частині стягнення 95,28грн. інфляційних нарахувань, 2,15грн. 3% річних в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
СуддяШніт А.В.
Дата підписання 15 грудня 2011р.
< Текст > < Поле для текста >
1 - в справу;
2,3-сторонам.
< Текст >
< Текст >