ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.11р.Справа № Б29/136-09

Суддя Полєв Д.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ  про перегляд ухвали господарського суду від 03.12.2009р. за нововиявленими обставинами

у справі

за заявою  Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ       

до  Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ 

про визнання банкрутом  

Суддя  Полєв Д.М.   

СУТЬ СПОРУ:

03.12.2009р. винесено ухвалу за результатами попереднього судового засідання, якою затверджено реєстр вимог кредиторів.

17.11.2011р.  ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ"  звернулось до  суду із заявою про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.  

Згідно абз.13 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Кредиторами у справі №Б29/136-09  про банкрутство ЗАТ "Елста" є  ТОВ "Щит-Інвест", ТОВ "Челсі", Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування  від тимчасової втрати працездатності,  Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Відділення "Дніпропетровське лінійне управління магістральних газопроводів" філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз",  ТОВ "Інтеріор",  АКБ "Юнекс", ЗАТ "Автопорт", ЗАТ  "Палакіон –Інвест", ЗАТ  "Гормаш", ЗАТ "Смарт-Холдинг",  ТОВ "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування", Півень В.О. , ТОВ "Селтік", ЗАТ  "Торговий Дім Завод Дніпропрес", ТОВ "Смарт-Груп",  Нечепоренко В.А., ТОВ "Український будівельний дім", ТОВ "Науково –виробнича консалтингова фірма "Термо-Інжинирінг", ТОВ  "Екобрикет",  ДПІ  в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Насєдкіна Т.В.,  ВАТ  "Завод "Дніпропрес".

Як вбачається із поданої заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ"  про перегляд ухвали господарського суду від 03.12.2009р. та доданих до неї документів, зазначену заяву направлено  боржнику, розпоряднику майном та ВАТ "Завод "Дніпропрес".  Іншим кредиторам копію заяви не направлено.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.113 ГПК України, у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Враховуючи викладене,  суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 113 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ"  про перегляд ухвали господарського суду від 03.12.2009р. по справі №Б29/136-09  за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Суддя Д.М. Полєв