ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.10.06р.

Справа № АЗБР35/2917

Суддя  Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі

                     виконавчого комітету Саксаганської районної Ради,

                    м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

 про зупинення діяльності

ВСТАНОВИВ:

   Згідно ст.1, ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарськими судами в порядку господарського судочинства України розглядаються справи за позовами підприємств, установ, організацій у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарського договору та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

      Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень.

     До  адміністративних  судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,  дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,   коли   щодо   таких   рішень,   дій  чи  бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено  інший порядок судового провадження.

    Відповідно до статей 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства розглядаються публічно-правові спори, однієї із сторін яких є суб’єкт владних повноважень, тобто - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа,  інший суб'єкт при  здійсненні  ними  владних  управлінських  функцій  на основі  законодавства,  в  тому  числі  на  виконання  делегованих повноважень.

      Розглянувши позовну заяву №2640 від 09.10.06 р. суд встановив, що позов з яким звернувся Прокурор в порядку ст.2 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Згідно приписів ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України заявник до позовної заяви повинен додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

   Всупереч цим вимогам Прокурор не додав до позовної заяви її копії та копії документів, що відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

    Крім того, слід зазначити, що значна кількість поданих письмових доказів не відповідає приписам ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки надані в світлокопіях, які не засвідчені належним чином.

      Зважаючи на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху, та Прокурору надається строк до 06.11.06 р. для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Прокурору усунути в строк до 06.11.06 р. недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова