ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106
РІШЕННЯ
Іменем України
06.12.2011Справа №5002-3/4942-2011
За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідного –каналізаційного господарства Південного берегу Криму», (м. Ялта, вул. Кривошти, 27)
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Танд», ( м. Ялта, вул. Академіка Курчатова,12)
про стягнення 39104,82 грн.
Суддя ГС АРК Соколова І.О.
представники:
Від позивача – представник ОСОБА_1 за дор. № 4/ю від 28.04.11р.
Від відповідача - представник не з’явився
Суть спору: У листопаді 2011 року позивач - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідного –каналізаційного господарства Південного берегу Криму», м. Ялта, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства «Танд», м. Сімферополь про стягнення 39 104,82 грн., у тому числі 15752,88 грн. – основного боргу, 19478,88 грн. перевитрата ліміту, інфляційних витрат у розмірі 1374,57 грн. та 3 % річних у розмірі 468,38 грн. та пені у розмірі 2030,11 грн. , за договором № 245 від 28.08.09р. про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації.
Позовні вимоги позивача мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором про надання послуг водовідведення і водоспоживання №245 від 28.08.2009 р. щодо оплати у повному обсязі наданих послуг, у зв’язку з тим у відповідача станом на день розгляду справи виникла заборгованість по розрахункам, а також інфляційних витрат , річних та пені у розмірі 39104,82 грн. Добровільно вказана сума відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
На підставі розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 02.11.11р. вказаний позов розподілений на суддю ГС АРК Соколову І.О
Ухвалою ГС АРК від 04.11.11р. суд прийняв вказаний позов до свого провадження, справі привласнений номер № 5002-3/4942-11, з призначенням до слухання на 24.11.11р.
Ухвалою ГС АРК від 24.11.11р. суд відклав розгляд справи на 16.12.11р у зв’язку з неявкою представників стороні у судове засідання та не надання ними затребуваних документів.
Представник позивача у судове засідання 16.12.11р. з’явився, підтримав свої позові вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Крім того, представник позивача надав суду додаткові документи, яки залучені до матеріалів справи.
Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача , суд -
В С Т А Н О В И В :
28.08.2009р. між Кримським республіканським підприємством “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму”(Виробник) та Закритим акціонерним товариством “Танд”(Споживач) був укладений договір № 245 на надання послуг водоспоживання і водовідведення. ( а.с. 8-11)
Відповідно до п.1.1. вказаного вище договору Споживач зобов’язується надавати Споживачу послуги по водоспоживанню і водовідведенню, а Споживач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування вказаним послугами.
Згідно до п. 3.5. договору Споживач зобов’язаний отримувати рахунки за комунальні послуги по водоспоживанню і водовідведенню у Виробника 20 числа кожного місяця, рахунок, з урахуванням передплати, підлягає сплаті упродовж 5-ти банківських днів з зазначеної дати.
Відповідно до п. 11.1. договір набирає чинності після досягнення згоди по всім суттєвим умовам і діє до 20.08.2012 р., а в частині грошових зобов’язань - до їх повного виконання.
Матеріалами справи, а саме : рахунками – актами, складеними за термін з 20.02.10р по 20.04.11р., підтверджується факт надання послуг Закритому акціонерному товариству “Танд” з боку позивача, у відповідності умов договору № 245 від 28.08.2009 р. (а.с. 53-67).
Але, відповідач свої зобов’язання за договором № 245 про надання послуг водоспоживання та водовідведення від 28.09.2008 р. не виконав, так як не оплатив позивачу надані послуги за термін 01.02.10р. по 19.09.11р. у загальному розмірі 15752,88 грн.
Отже, сума заборгованості Закритого акціонерного товариства “Танд” за отримані відповідно договору № 245 від 28.08.2009 р. послуги станом на дату розгляду справи складає 15752,88 грн.
Відповідно до п. 2.2. договору об’єми водоспоживання і водовідведення встановлюються щоквартально на кожний рік відповідно рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради і не можуть бути вище об’ємів, узгоджених технічними умовами. Встановлені об’єми послуг доводяться виробником до відомості споживача повідомленням, яке є невід’ємною частиною даного договору.
Позивач надіслав повідомлення щодо зміни тарифів, відповідно рішенню №01 від 21.01.10р та рішенню №01 від 13.01.2011р. виконавчого комітету Ялтинської міської ради ЗАТ “Танд”, за якими були встановлені ліміти водокористування ( а.с. 51-52).
Із матеріалів справи вибачається, що відповідач у 1 кварталі 2010 року використав 0,153 тис. м3 води, у 2 кварталі 2010 р. – 0,132 тис. м.3, у 3 кварталі 2010 року – 0,350 тис. м.3, у 4 кварталі 2010 року – 0,271тис. м3 води, у 1 кварталі 2011 року – 0194, тис. м3 води, що загалом перевищує встановлений ліміт водокористування на 1,284 тис. м3
Відповідно до п. 4.7. договору, у разі відсутності у споживача засобу обліку на каналізаційних випусках, кількість стічних вод визначається по кількості води, що поступає з мереж централізованого водопостачання і з інших джерел.
Згідно до 9.1.2. договору абоненти, які перевищили договірний об’єм водовідведення, сплачують штраф у розмірі чотирикратної вартості різниці між встановленим і фактичним об’ємом водовідведення на підставі пред’явленого рахунку.
Таким чином, заборгованість відповідача за перевитрату ліміту станом на 19.09.11р, згідно розрахунку позивача, складає 19478, 88 грн.
Відповідно до п. 9.1.1. договору за внесення платежів, передбачених п. п. 3.1.-3.5., з порушенням строків Споживач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше, ніж за один рік. Сума пені підлягає сплаті на підставі пред’явленого рахунку.
Статтю 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, позивачем нарахована пеня за договором надання послуг водоспоживання і водовідведення від 28.08.2009р. №245 в розмірі 2030,11 грн., індекс інфляції у розмірі 1374,57 грн., та 3% річних – 468,38 грн.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач свої зобов’язання за договором №245 від 28.08.2009 р. щодо своєчасності сплати за надані послуги не виконав, а відтак повинен сплатити відповідачу пеню, а також індекс інфляції, нарахований за період з 01.02.2010 р. по 19.09.2011р., у розмірі 1374,57 грн. , 3% річних нарахованих, за цей же період, у розмірі 468,38 грн.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено , якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг у семиденний строк зі дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не слідує з договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом статті 193 Господарського Кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не скористався правами, наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, так як відзиву або заперечень на позов з документальним їх обґрунтуванням суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив. Відповідачем також не надано суду і доказів належного виконання ним , як Споживачем, прийнятих на себе зобов’язань за договором № 245 від 28.08.2009 р. щодо оплати за надані позивачем послуги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у загальної сумі 39104,82 грн.
Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.
Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.
Водна та резолютивна частини рішення оголошені у присутності представника позивача у судовому засіданні 16.12.11р
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідного – каналізаційного господарства Південного берегу Криму», м. Ялта - задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Танд», ( м. Ялта, вул. Академіка Курчатова,12, р/р 26009301441829 у Банку «Національній Кредит», МФО 384715, ЄДРПОУ 22289219) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідного – каналізаційного господарства Південного берегу Криму», (м. Ялта, вул. Кривошти, 27, р/р 26004310070001 ц ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ЄДРПОУ 03348005) 39104,82 грн., у тому числі 15752,88 грн. – основного боргу, 19478,88 грн. за перевитрату ліміту, інфляційні витрати у розмірі 1374,57 грн. , 3 % річних у розмірі 468,38 грн. та пені у розмірі 2030,11 грн.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Танд», ( м. Ялта, вул. Академіка Курчатова,12, р/р 26009301441829 у Банку «Національній Кредит», МФО 384715, ЄДРПОУ 22289219) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідного – каналізаційного господарства Південного берегу Криму», (м. Ялта, вул. Кривошти, 27, р/р 26004310070001 ц ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ЄДРПОУ 03348005) 391,05 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Повернути Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідного – каналізаційного господарства Південного берегу Криму», (м. Ялта, вул. Кривошти, 27, р/р 26004310070001 ц ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ЄДРПОУ 03348005) із державного бюджету м. Сімферополя (Р/с 3 111 50 957 0000 2 МФО 82 40 26 ОКПО 34 74 04 05 код платежу 22 09 02 00 в банку получателя: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь отримувач: Госбюджет, м .Сімферополь) суму 35, 95 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 4299 від 26.10.2011 року, як надмірно сплачену .
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаній суддею 19.12.11р
Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова
Повний текст рішення підписаній суддею 19.12.11р
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.