ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
30 листопада 2011 року справа № 5020-1366/2011
Суддя господарського суду міста Севастополя Єфременко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»
(вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114)
на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 02.09.2011 у справі №5020-1366/2011
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»
(76018, м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 56;
поштова адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 60/4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Шлях Буд»
(99008, м.Севастополь, вул.Загородна Балка, 4)
про визнання боржника банкрутом,
представники сторін не викликались,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Шлях Буд» про визнання боржника банкрутом.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 02.09.2011 порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд заяви призначений на 20.09.2011. Цією ж ухвалою введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»28.11.2011 звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 02.09.2011 про порушення провадження у справі №5020-1366/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Шлях Буд» про визнання боржника банкрутом.
Відповідно до частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно з положеннями частини першої статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.
Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ухвала суду про призначення розпорядника майна може бути оскаржена у встановленому порядку.
Таким чином, Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає можливість оскарження ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство лише в частині призначення розпорядника майна.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 02.09.2011 порушено провадження у справі про банкрутство №5020-1366/2011, проте цією ухвалою розпорядник майна боржника судом не призначався.
Отже, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу, яку не може бути оскаржено.
Частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ані в апеляційному, ані в касаційному порядку, Верховний Суд України вважає обставиною, що спричиняє затягування судового процесу у зв’язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України (Інформаційний лист Верховного Суду України від 10.09.2008 №3.2.-2008).
Беручи до уваги викладене та керуючись частиною третьою статті 22, статтею 86, частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України, частиною першою статті 11, частиною шостою статті 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд –
У Х В А Л И В :
Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 02.09.2011 про порушення провадження у справі про банкрутство №5020-1366/2011 заявнику.
Суддя О.О.Єфременко