Справа №  22-ц-4043/11                              Головуючий у 1 інстанції: Янів Н. М.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Петричка П. Ф.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року  Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                          Головуючого: Петричка П.Ф.

                                          Суддів: Цяцяка Р.П., Мацея М.М.

                                          При секретарі: Гордій І.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 квітня 2011 р. по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, до виконання ним зобов’язання.

Вважаючи, що ухвала постановлена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, є незаконною, в апеляційній скарзі боржник вказав, що суд не вказав на підставі якого документу чи яких доказів дійшов висновку про ухилення від виконання зобов’язання. Спірні правовідносини не вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Просив скасувати ухвалу.

Неявка сторін в судове засідання належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, що підтверджено розписками про отримання повісток про виклик до суду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Задовольняючи подання державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції і тимчасово обмежуючи боржника у можливості виїзду за межі України суд підставно врахував обґрунтовані доводи подання та факт невиконання боржником рішення Стрийського міськрайонного суду від 24.06.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу перед ПАТ „РайфайзенБанк Аваль” в сумі 271181,94 грн.

Всупереч твердженням апелянта, ухвала суду належно обґрунтована і відповідає положенням ст.210 ЦПК України.

Неспроможними є доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів про ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки доказів його виконання боржник не подав.

Безпідставним є посилання апелянта на те, що питання не вирішується в порядку цивільного судочинства і необхідність закриття провадження у справі з одночасним посиланням на ст.377-1 ЦПК України, яка регулює порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Крім того борг не погашений в супереч рішенню суду по цивільній справі, розглянутій в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду ґрунтується на повно і об’єктивно з’ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України доводи апеляційної скарги її не спростовують тому підстав для скасування ухвали нема.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 квітня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:                                                  __________ Петричка П.Ф.

Судді:                                                               __________ Цяцяк Р.П.

                                                                          __________ Мацей М.М.