ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
18 серпня 2011 року справа № 5020-7/192
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 99057),
до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 99028)
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин”
(вул. Леніна, буд. 3, с. Штормове, Сакський район, АР Крим, 96550,
вул. Суворова, 22-А, м. Севастополь, 99011)
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,
за участю представників сторін:
позивача –ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.01.2011;
відповідача – ОСОБА_4, довіреність б/н від 25.10.2010, Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕНДІНТЕРМАРИН”;
не з’явився, ОСОБА_2;
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин” про визнання нечинним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 02.06.2003, про тимчасове усунення ОСОБА_5 від виконання обов’язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин” та визнання наявності у ОСОБА_5 повноважень керівника у період з 02.06.2003 по 14.05.2007.
Ухвалою від 22.12.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
В ході судового розгляду позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин” про тимчасове усунення ОСОБА_5 від виконання обов’язків директора від 02.06.2003, яке оформлено протоколом; визнати наявність повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин” у ОСОБА_5 у період часу з 02.06.2003 по 14.05.2007
Ухвалою від 12.01.2011 судом було прийнято зміну предмету позову (т.1 а.с.66-68).
Ухвалою від 14.07.2011 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, оскільки суд дійшов висновку, що для роз’яснення питань, що виникли у ході розгляду справи, потрібні спеціальні знання; проведення зазначеної експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в м.Севастополі.
Цією же ухвалою провадження у справі зупинено в порядку пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Листом за вих.№13/3562 від 03.08.2011 Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в м.Севастополі повернув матеріали справи № 5020-7/192 на адресу суду без виконання у зв’язку із неможливістю проведення призначеної експертизи.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 54 від 05.08.2011 призначений повторний автоматичний перерозподіл справи № 5020-7/192, за наслідками якого зазначена справа передана до провадження судді Єфременко О.О.
Ухвалою від 08.08.2011 справа прийнята до провадження суддею Єфременко О.О., провадження у справі поновлено, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали.
Цією же ухвалою в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин”, строк вирішення спору продовжений на 14 днів.
В ході судового засідання, яке відбулося 18.08.2011, представником позивача заявлено письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки неможливість проведення експертизи фактично викликано невірним зазначенням в ухвалі від 14.07.2011 документу, який підлягав дослідженню. Крім того, представник позивача запропонував доручити проведення зазначеної експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в м. Севастополі та визначив питання, які потребують вирішенню судовим експертом
Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин”, підтримав заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню в зв`язку з призначенням судової експертизи.
За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи виникли питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідним клопотання представника позивача задовольнити, призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в м.Севастополі (99011, м.Севастополь, вул.Пушкіна, 2), а провадження у справі зупинити до одержання її результатів.
На підставі вищевикладеного, керуючись стаття 22, 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ :
1. Призначити у справі № 5020-7/192 почеркознавчу експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в м. Севастополі (вул. Пушкіна, 2, м. Севастополь, 99011).
3. На розгляд експерта поставити питання:
1) Чи виконано підпис на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин” від 02.06.2003 (т.1 а.с. 101) від імені ОСОБА_2 нею чи іншою особою?
2) Чи виконані підписи на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин” від 02.06.2003 (арк т.1 а.с. 101) однією особою?
4. Попередити експерта про відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.
5. Зобов'язати сторони надати експерту, якому доручено проведення експертизи, всі необхідні для проведення експертизи матеріали на його вимогу.
6. Витрати по сплаті вартості проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.
7. Провадження по справі № 5020-7/192 зупинити до отримання результатів експертизи.
8. Надіслати на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при УМВС України в м. Севастополі (вул. Пушкіна, 2, м. Севастополь, 99011) копію цієї ухвали та матеріали справи № 5020-7/192.
9. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду міста Севастополя.
СуддяпідписО.О.Єфременко