Справа № 22-а-1600/11 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Категорія: 70 (10.3.1) Доповідач : Бойко С. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2011 року м.Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів : Петрички П.Ф., Зверхановської Л.Д.,
секретаря –Карнидала В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до Закону України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві положення " Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 02.12.2010 року, адміністративну справу за апеляційною скаргою Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третіх осіб: Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання незаконними дій і стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и л а :
22.06.2009 року позивач звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1891 грн. 06коп. В позові виклала клопотання про поновлення строку, встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України.
Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2010 року позов задоволено. Суд вирішив: поновити позивачеві строк на звернення з позовом до суду, визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на вказаний період.
Постанова мотивована тим, що після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, було відновлено дію норми ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" про виплату вказаного виду допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Постанову суду оскаржив відповідач. Просить її скасувати з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову, якою відмовити позивачеві у задоволені вимог.
Свої доводи обґрунтовує тим, що суд не застосував положення ст.ст.99, 100 КАС України і безпідставно задовольнив позовні вимоги, заявлені поза межами річного строку, встановленого ст.99 КАС України. Крім того, вважає, що управління правомірно, в межах наявних фінансових ресурсів здійснювало виплати, передбачені Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»у порядку, розмірі та у спосіб, визначених діючим законодавством України на момент проведення відповідних виплат.
В судове засідання сторони не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому це дає суду право у відповідності до ст.41 КАС України розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, у відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності ст.99 КАС України, в редакції чинній на момент звернення позивача до суду, адміністративний позов можна було подати до адміністративного суду протягом одного року, який обчислювався з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст.100 КАС України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови, пропущення строку звернення до адміністративного суду було підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягала одна із сторін.
Враховуючи те, що позивач про порушення свого права повинна була дізнатись при отриманні щомісячних платежів вказаного виду допомоги, а також після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 09.07.2007 року, під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач наполягав на застосуванні ст.ст.99, 100 КАС України (а.с.20), але суд не застосував норми ст.100 КАС України до вимог, заявлених позами межами річного строку, колегія суддів вважає, що строк поновленню не підлягає, оскільки позивачем не наведено причин його пропуску, які б суд міг визнати поважними.
Таким чином, у відповідності до ст.100 КАС України, в редакції, чинній на момент ухвалення постанови, в задоволенні позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року необхідно відмовити за пропуском строку, а тому постанова підлягає скасуванню на підставі порушення судом норм процесуального права.
Керуючись ст.ст.195, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205 ч.1 п.3, 207 КАС України, Законом України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 02.12.2010 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити.
Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2010 року скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1891 гривні 06копійок відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий:
Судді: