Дело № 1-п-160/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украиы

16.12.2011 г.                                Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:

                                                       председательствующего                     судьи Караваева К.Н.

                                                       при секретаре                                                Осинской Ю.П.,

                                                       с участием прокурора                                  Шевцовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в. г. Красноперекопске  уголовное дело по факту кражи имущества у ОСОБА_1 возбужденного по ст.140 ч. 2 УК Украины 1960 года,

                                                                                   У С Т А Н О В И Л:

     06.06.1996 года в период времени с 12-30 часов по 13-00 часов, неустановленное лицо, похитило около подъезда дома № 3 микрорайона 8 г. Красноперекопска АР Крым, велосипед, принадлежащий гр. ОСОБА_1, причинив ей тем самым  материальный ущерб на сумму  15 млн крб.

      Постановлением и.о. следователя  Красноперекопского ГРОВД от 14.06.1996 года возбуждено уголовное дело по признакам ст.140 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту данной кражи.

      14.08.1996 года постановлением и.о. следователя Красноперекопского ГРОВД производство по делу было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины, ввиду не установления лиц, совершивших кражу.

      21.09.2011 года производство по делу было возобновлено следователем СО Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АР Крым  ОСОБА_2 для производства ряда дополнительных действий.

       09.12.2011 года следователем СО Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, с согласия заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора, направил в суд постановление, в котором просит суд прекратить производство по настоящему делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины, т.к. до настоящего времени не установлены лица, совершившие вышеуказанную кражу.

      Потерпевшая ОСОБА_1 в суд не явилась, о дате и времени слушания уголовного дела извещалась надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

     Суд, выслушав следователя, мнение прокурора, полагавших возможным прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности, полагает возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить производство по делу.

      Так, в соответствии со ст.5 УК Украины 2001 года, действия лиц, совершивших кражу, должны быть переквалифицированы со ст. 140 ч. 2  УК Украины 1960 года на ст.185 ч. 2 УК Украины 2001 года.

       В соответствии со ст.12 УК Украины, данное преступление относится к средней тяжести.

       Согласно положениям ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им тяжкого преступления истекло 15 лет.

       В ходе досудебного следствия установить лиц, совершивших кражу имущества, принадлежащего гр.  ОСОБА_1 не представилось возможным.

       При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

       Руководствуясь ст.ст.11-1,12 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Прекратить уголовное дело, возбужденное и.о. следователя Красноперекопского ГРОВД  14.06.1996  года по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением сроков давности.

        На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток через Красноперекопский гор районный суд АР Крым.

             Судья: