Справа № 6-166/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р.          

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді                                         Литвиненко В.П.

при секретарі                                                                Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку примусового виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2-989 від 16.08.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2-989 від 16.08.2010 року посилаючись на те, що 16.08.2010 року був виданий виконавчий лист № 2-989 про стягнення з нього на користь ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»суми в розмірі 16021,90 грн., за кредитним договором № 111\03-07 від 07.10.2007 року. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що між ним та ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»ніколи не укладався кредитний договір, підписи у кредитному договорі та  інших документах виконані іншою особою, що підтверджується матеріалами кримінальної справи, порушеної Красноперекопською міжрайонною прокуратурою 16.03.2011 року в відношенні ОСОБА_2 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», по даній справі заявник визнаний потерпілим.  Просить відстрочити примусове виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2-989 від 16.08.2010 року до набрання чинності вироку суду по вищезазначеній кримінальній справі.

У судове засідання заявник не з’явився, повідомлений належним чином, про причини відсутності суду не повідомив.

Представник ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився, що не створює перешкоди для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2010 року Красноперекопським міськрайонний судом АР Крим було винесено рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким у позовних вимогах ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» було відмовлено. (а.с. 53-54).

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 08.12.2010 року, за апеляційною скаргою ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 16.08.2010 року скасовано та ухвалено нове рішення , яким позов ВАТ  «Європейський банк розвитку та заощаджень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»заборгованість за кредитною угодою у розмірі 15744,46 грн., судовий збір у розмірі 157, 44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..(а.с.90-91)

В зв’язку з виконанням рішення суду, відділом державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим 02.11.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого.(а.с.101).

Постановою Красноперекопської міжрайонної прокуратури від 19.09.2011 року  ОСОБА_1 визнаний  потерпілим по кримінальній справі  за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.ч. 1,2,3 КК України.(а.с. 106-107).

Згідно вироку Красноперекопського міськрайонного суду від 12.12.2011 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.ч. 1,2,3 КК України, з неї на користь ВАТ  «Європейський банк розвитку та заощаджень»стягнуто –31873,23 грн. (а.с. 108-116)

Згідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити та встановити спосіб і порядок виконання рішення.   

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. N 14, задоволення заяви про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заявник ОСОБА_1, згідно постанови від 19.09.2011 року визнаний потерпілим по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.ч. 1,2,3 КК України, що підтверджує заперечення позивача факт отримання грошових коштів за кредитним договором № 111\03-07 від 08.10.2007 року.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає, що слід відстрочити виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2-989 від 16.08.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»заборгованість за кредитним договором № 111\03-07 від 07.10.2007 року до набрання чинності вироку Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 12.12.2011 року  по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.ч. 1,2,3 КК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд  -

у х в а л и в:

           Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.          

Відстрочити виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2-989 від 16.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»заборгованість за кредитним договором № 111\03-07 від 07.10.2007 року до набрання чинності вироку  Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 12.12.2011 року  по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.ч. 1,2,3 КК України.  

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом  п’яти днів з дня отримання  ухвали.

Суддя:ОСОБА_3