Справа №  3-73/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

 19 квітня 2011 року                                                             Суддя Турійського районного суду

            Волинської області  ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України у Волинській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2011 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Фольцваген LT, державний номер НОМЕР_1, в с.Покунь Чернігівського району Чернігівської області, всупереч п.12.4 Правил дорожнього руху України рухався зі швидкістю 118 км/год., перевищивши при цьому встановлену швидкість руху на 58 км/год., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані  про своєчасне  її сповіщення  про  місце  і  час  розгляду  справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2  неодноразово викликався до суду для участі у розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення. Однак, як вбачається із відмітки на поштовому конверті із судовою повісткою, надісланому на його адресу, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 за цією адресою не проживає.

19 квітня 2011 року ОСОБА_2 з’явився до суду, де у вчиненні правопорушення визнав себе винним та пояснив, що дійсно 18 січня 2011 року о 20 год.     15 хв. він, керуючи автомобілем марки Фольцваген LT, державний номер НОМЕР_1, в с.Покунь Чернігівського району Чернігівської області рухався зі швидкістю 118 км/год. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що в період з 15 лютого по 10 квітня 2011 року він був відсутній за місцем свого проживання, так як перебував на заробітках у Російській Федерації.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 077262 від 18 січня 2011 року.

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені Правилами дорожнього руху України обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів  на  годину, а отже, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вищевказане протиправне діяння мало місце 18 січня 2011 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у зв’язку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -   

ПОСТАНОВИВ :

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя