Справа №3-2418/11                                                                                                                                                               
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2011                                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої  головним бухгалтером  ТОВ  «ДРРМЗ», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Змагання, 3, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

                  В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером   ТОВ «ДРРМЗ» розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ,вул. Курсантська, 3-б,  допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати платежу орендної плати за землю за серпень 2011 року у сумі 26028,42грн по строку 30.09.2011, фактично подано платіжне доручення 04.10.2011 року з затримкою на 4 дні, за вересень 2011 року у сумі 28769,13грн по строку 30.10.2011 року, фактично подано платіжне доручення 08.10.2011 року з затримкою на 9 днів, що виявлено актом перевірки №4527/15-3/30534420 від 22.11.2011 року. Чим порушила вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16; п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з’явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки, акт №4527/15-3/30534420, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

              При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером  ТОВ «ДРРМЗ»скоїла правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

              На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.2 ст.163-2, ст.283 КУпАП,          

             П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора  подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набрала законної чинності  “__”__________ 2011 року.

Суддя                                                                                   В.В. Малихіна