Дело №1-69/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 сентября 2011 года г. Васильевка

Васильевский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего -судьи при секретаре с участием прокурора защитника - адвоката подсудимогоСидоренко Ю.В., Осинцевой Л.А., Евсюкова Ф.Б., ОСОБА_21, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Михайловка Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого:

1) 12.12.1986 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.141 УК Украины с применением ст.14 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 07.08.1988 года освобожден из ИК Ворошиловоградской области (№ 13) условно-досрочно, неотбытый срок составил 1 год 25 дней;

2) 13.10.1989 года Токмакским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.142 УК Украины с применением ст.14 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. 24.06.1997 года освобожден из Софиевской ИК (№55) Запорожской области по отбытию срока наказания;

3) 02.04.1997 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.81 УК Украины к 250 грн. штрафа;

4) 09.11.1998 года Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.206 УК Украины освобождён от уголовной ответственности на основании ст.72 УПК Украины, уголовное дело производством прекращено, по ст.173 КУоАП назначен штраф в размере 100 гривен;

5) 16.01.1998 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.196-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с уплатой штрафа в размере 250 грн.

6) 16.06.1999 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.140, ст.17-140 ч.2 УК Украины, с применением ст.14 УК Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, в силу ст.26 УК Украины признан особо опасным рецидивистом. 09.08.2002 года освобожден из Брянковской ИК (№11) Луганской области условно-досрочно, не отбытый срок составил 1 месяц 17 дней;

7) 23.04.2003 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу 17 дням лишения свободы. 21.02.2006 года освобожден из Каменской ИК (№101) Запорожской области по отбытию срока наказания;

8) 14.06.2010 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

в настоящее время состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции Васильевского района Запорожской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Осенью 2010 года в неустановленные в ходе досудебного следствия день и время в лесополосе, расположенной неподалёку от с.Верхняя Криница Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_2 обнаружил дикорастущие кусты конопли, после чего достоверно зная то, что обнаруженные растения являются наркотическим средством, действуя с прямым умыслом, с целью дальнейшего сбыта сорвал несколько листьев и верхушечных частей указанных растений, после чего перенёс к себе домой, в квартиру АДРЕСА_1, где высушил, путём перетирания измельчил и незаконно хранил.

После этого, 11.11.2010 года, примерно в 18-00 час. в г.Васильевка Запорожской области перед домом АДРЕСА_1 ОСОБА_2, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, с целью сбыта части хранимого наркотического средства и получения прибыли, незаконно продал за 5 гривен ОСОБА_3 бумажный свёрток с сухим измельчённым веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета массой 0,919 грамма, являющимся особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 0, 846 грамма, согласно заключения эксперта № 1969 от 07.12.2010 года.

Кроме этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретённого и хранимого наркотического средства, 23.11.2010 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в г.Васильевка Запорожской области перед входом в квартиру АДРЕСА_1, в ходе проведения оперативной закупки на основании постановления №778 от 23.11.2010 года, согласованного с первым заместителем прокурора Запорожской области, утверждённого начальником ГУМВД Украины в Запорожской области, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью сбыта оставшейся части хранимого наркотического средства и получения прибыли, незаконно сбыл оперативному сотруднику ОСОБА_4 за ранее выданные последнему деньги в сумме 100 гривен, полиэтиленовый пакет с сухим измельчённым веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета массой 29,5 грамм, являющимся особо опасным наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 28,025 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по окончанию судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, сообщив суду, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается собранными по уголовному делу в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду пояснила, что ОСОБА_2 является ее сожителем, с которым она проживала около четырех лет. Он злоупотреблял спиртними напитками, на почве чего у них в семье часто позникали конфликтные ситуации, но наркотические срества он никогда не хранил, не употреблял и не сбывал. 23.11.2010 года ей позвонила дочь ОСОБА_6 и сообщила, что сожителя забрали в Васильевский РО. Прийдя на следующий день в милицию, ей сообщили, что ОСОБА_2 сбыл наркотики. Показания в милиции она давала под давлением, указывая, что ОСОБА_2 постоянно находится в наркотическом опьянении и сбывает всем желающим наркотические средства. Данные показания давала в надежде, что ОСОБА_2 отпустят. Протокол с показаниями подписала, не читая.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что ее мать ОСОБА_5 сожительствует с ОСОБА_2, который часто употреблял спиртные напитки, жалоб от соседей не слышала. Наркотики ОСОБА_2 не употреблял, также не слышала, чтобы он продавал наркотические средства. Показания, данные в милиции, подписывала не читая. Очевидцем задержания ОСОБА_2 не была, о том, что его забрали в милицию знает лиш со слов соседей.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду пояснил, что примерно в начале ноября 2010 года сектором ОБНОН Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области была получена оперативная информация о том, что ОСОБА_2 по месту своего жительства занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана»и как ему было известно, 11.2010 года ОСОБА_3 добровольно выдал наркотическое средство «марихуана»и указал на источник его приобретения, а именно указал на ОСОБА_2 как лицо сбывшее ему особо опасное наркотическое средство. С целью проверки полученной оперативной информации было принято решение о проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 по месту его жительства о чём было вынесено постановление о проведении оперативной закупки. 23.11.2010 года ему в помещении Васильевского РО были выданы денежные средства в сумме 100 гривен одной купюрой, о чём был составлен акт выдачи денежный средств с указанием серийного номера выданной ему денежной банкноты. После чего, он был осмотрен в присутствии понятых на предмет наличия у него посторонних вещей и ничего кроме выданной ему денежной банкноты, при нем обнаружено не было. После чего он сразу же направился для проведения закупки наркотического средства к дому АДРЕСА_1. Придя к этому дому, он поднялся на четвёртый этаж, постучал в квартиру, где как ему было указано ранее, проживает ОСОБА_2 Ему открыл дверь ОСОБА_2, у которого он поинтересовался о том, имеется ли у него для продажи наркотическое средство. ОСОБА_2, ему ответил, что есть, тогда он передал ему выданную ранее купюру достоинством 100 гривен и сказал ОСОБА_2, что ему нужно наркотическое средство на эту сумму. После чего, ОСОБА_2 выдал ему пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что в пакете «марихуана». После этого, к нему подошел следователь и понятые и он добровольно выдал приобретённое у ОСОБА_2 наркотическое средство, о чем был составлен протокол осмотра. Сразу же, после этого ОСОБА_2 был задержан и у него при себе была обнаружена и изъята денежная купюра в сумме 100 гривен, которую он ему передал за купленное наркотическое средство.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что ОСОБА_2 знает как жителя г.Васильевки, с ним знаком на протяжении 7 лет, часто видел его видел в кафе «Чаривница». Также знает, что он проживает АДРЕСА_1 с гражданской женой ОСОБА_8. Летом 2010 года встретился с ОСОБА_2, выпили спиртное, поговорили. На базаре к нему подходил ОСОБА_9, отводил к следователю и говорил, чтобы он давал показания по поводу ОСОБА_2 о том, что он предлагал ему наркотики. Показания в милиции давал в нетрезвом состоянии, протокол подписал, не читая.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который суду пояснил, что осенью 2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для проведения оперативной закупки наркотических средств. В присутствии его и другого понятого ОСОБА_4 была выдана денежная купюра номиналом 100 гривен, после чего в их присутствии был произведен осмотр личных вещей ОСОБА_4, в ходе которого, ничего кроме денежной купюры номиналом 100 гривен не было. Затем он, второй понятой, ОСОБА_4 и сотрудники милиции ОСОБА_11 и ОСОБА_9 направились на адрес АДРЕСА_1. По приходу на данный адрес они стали на лестничной площадки между 3 и 4 этажами, а ОСОБА_4 направился на 4 этаж в комнату АДРЕСА_1 на проведение оперативной закупки и примерно через 10 минут он вернулся и добровольно выдал работникам милиции полиэтиленовый пакет, в котором находилось сухое измельченное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. Как пояснял ОСОБА_4 данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 за ранее выданные ему работниками милиции 100 гривен. После чего ОСОБА_4 указал на ОСОБА_2, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Затем, работниками милиции на лестничной площадке 4-го этажа был задержан ОСОБА_2, где в его присутствии работники милиции при его осмотре в левом боковом кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 гривен, серия и номер которой совпали с купюрой, указанной в акте выдачи денежных средств. После осмотра был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. ОСОБА_2 от подписи отказался, и также давать какие-либо показания по поводу обнаруженной у него и изъятой из кармана брюк денежной купюры не пожелал. После чего при проведении осмотра с помощью ватных тампонов с ладоней ОСОБА_2 были сделаны смывы. Ватные тампоны со смывами рук были помещены в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны.

- аналогичными показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ОСОБА_12

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который суду пояснил, что 10.11.2010 года он присутствовал в качестве понятого при тех событиях, когда ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции бумажный сверток, в котором находилось серо-зеленое вещество с запахом конопли. Как пояснял ОСОБА_3, он данное вещество купил за 5 гривен у мужчины по имени ОСОБА_2 в общежитии по ул.Есенина. После чего данное вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, на бирочках которых он и второй понятой поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду пояснил, что он работает начальником ОБНОН Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, и осенью 2010 года позвонил ОСОБА_3 и сообщил о том, что приобрел у ОСОБА_2 в общежитии по АДРЕСА_1 наркотическое средство и желает его выдать. Они повели проверку, в ходе которой жители указанного общежития подтвердили продажу ОСОБА_2. наркотических средств студентам. В связи с чем было принято решение о поручении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2, где 23.11.2010 года в помещении Васильевского РО закупному ОСОБА_4 были выданы денежные средства в сумме 100 гривен одной банкнотой. Провели его осмотр на наличие посторонних предметов, затем направились к месту жительства ОСОБА_2 для проведения оперативной закупки наркотических средств. Поднявшись на четвертый этаж, все остановились на лестничной площадке, а ОСОБА_4 пошел проводить закупку, направившись к комнате, где проживал ОСОБА_2, возвратившись, выдал следователю пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета. Вскоре вышел ОСОБА_2, который на лестничной площадке был задержан, и у которого при осмотре из кармана брюк была изъята денежная купюра достоинством 100 грн. и сделаны смывы с ладоней рук, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который суду пояснил, что он работает инспектором дежурной части Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области и знает о том, что в милицию поступили сведения о сбыте ОСОБА_2. наркотических средств и 23.11.2010 года ОСОБА_4 были выданы денежные средства в сумме 100 грн. и они направились к месту жительства ОСОБА_2 для проведения оперативной закупки., которая проходила с участием двух понятых. На лестничной площадке 4-го этажа общежития, расположенного по АДРЕСА_1, был задержан ОСОБА_2, из кармана брюк которого была изъята денежная купюра номиналом 100 грн. При задержании ОСОБА_2 оказал неповиновение законным требованиям работников милиции и к нему были применены наручники. Затем все направились в милиции, где от ОСОБА_2 были отобраны объяснения по поводу случившегося.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который суду пояснил, что ранее работал в Васильевском РО и неся вместе с ОСОБА_9 службу в г.Днепрорудное, осенью 2010 года ему позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что желает добровольно сдать наркотики, которые, как он пояснил, приобрел у ОСОБА_2. Затем они направились в Васильевский РО, где ОСОБА_3 в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая суду пояснил, что проживает по соседству с ОСОБА_5 Утром 23.11.2010 года ОСОБА_2 ей предложил отметить его День рождения. В обед слышала шумы в комнате, где проживал ОСОБА_2, выглянула со своей комнаты и увидела, что на ОСОБА_2 одели наручники, и выталкивают на лестничную площадку. Спустившись вниз, от дежурной общежития узнала, что ОСОБА_2 забрали за наркотики.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду пояснил, что вечером 10.11.2010 года он находился возле общежития АДРЕСА_1 и у неизвестного ему ранее парня узнал, что в данном общежитии мужчина по имени ОСОБА_2 продает вещество растительного происхождения «конопля»и мужчина проживает в комнате АДРЕСА_1. Он направился в данную комнату. Дверь комнаты открыл мужчина, у которого он поинтересовался как его зовут, тот ответил, что ОСОБА_2. Они вышли в общий коридор и он попросил ему продать за 5 грн. сверток конопли. После чего мужчина попросил подождать, и направился в комнату. Через несколько минут мужчина вышел с газетным свертком в руках, которые он ему передал в обмен на 5 гривен. Выйдя на улицу, посмотрев содержимое сверка, постояв 10 минут, он решил обратится в Васильевский РО и добровольно сдал газетный сверток с коноплей. В милиции он написал объяснение по поводу происшедшего.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которых он пояснял, что ОСОБА_2 он знает долгое время, за время проживания в общежитии ОСОБА_2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны употребляет алкогольные напитки и скандалит. Также от жителей общежития слышал о том, что ОСОБА_2 употребляет наркотические вещества. (т.1 л.д.61);

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которых она пояснила, что ОСОБА_2 она знает примерно 5 года, также поясняет что ОСОБА_2 характеризуется с негативной стороны по причине того что он употребляет алкогольные напитки, а также употребляет наркотические средства (т.1 л.д. 63);

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которых он пояснил, что ОСОБА_2 знает с августа 2010 года на протяжении всего времени, и ему известно, что ОСОБА_2 употребляет алкоголь и наркотические средства. (т.1 л.д. 64)

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которых она пояснила, что ОСОБА_2 является ее внуком, которого она 18.03.2003 года выписала в связи с тем, что он злоупотреблял алкогольными напитками (т.1 л.д.65).

- постановлением № 778 от 23.11.2010 года о проведении оперативной закупки, согласованным с первым заместителем Прокурора Запорожской области и утверждённым начальником ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно которого постановлено провести оперативную закупку особо опасного наркотического средства марихуаны на сумму 100 грн. у ОСОБА_2, проведение оперативной закупки поручить инспектору СИТ Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 (т.1 л.д.5);.

- актом выдачи денежных средств от 23.11.2010 года в котором указано, что ОСОБА_4 в присутствии понятых выданы денежные средства одной купюрой достоинством 100 гривен серии БА № 9331575 (т.1 л. д.6);

- протоколом осмотра от 23.11.2010 года, в котором указано, что у ОСОБА_4 в ходе осмотра в присутствии понятых обнаружена денежная купюра номиналом 100 гривен серия БА 9331575, более в ходе осмотра ничего не обнаружено (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра от 23.11.2010 года, в котором указано, что в ходе осмотра карманов ОСОБА_2 у него в левом боковом кармане одетых на нём брюк обнаружена одна денежная купюра достоинством 100 гривен серии БА 9331575, которая была изъята. Также в ходе осмотра были сделаны смывы с ладоней рук ОСОБА_2 на два ватных тампона (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра от 23.11.2010 года, в котором указано, что ОСОБА_4 добровольно выдал полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем измельченном веществом серо-зеленого цвета, которое как он пояснил, он приобрёл за ранее выданные ему работниками милиции денежную купюру достоинством 100 грн (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра от 23.11.2010 года, в котором указано, что в ходе осмотра ОСОБА_2 при помощи ножниц были сделаны срезы с внутренних карманов одетых на ОСОБА_2 брюк, а также срезы свободных концов ногтевых пластин его пальцев рук (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра от 11.11.2010 года, в котором указано, что ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам милиции бумажный сверток внутри которого находится растительное вещество серо-зеленого цвета и как он пояснил, которое он приобрел 10.11.2010 года за 5 гривен у мужчины по имени ОСОБА_2 в общежитии по АДРЕСА_1 (т.1 л.д.30);

- постановлением о признании по делу в качестве вещественного доказательства изъятой у ОСОБА_2 денежной купюры номиналом 100 гривен с серийным номером БА 9331575, которая сдана на хранение в бухгалтерию Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.1 л.д.9,10);

- постановлением о признании по делу в качестве вещественного доказательства изъятых у ОСОБА_2.срезов с правового и левого карманов брюк, смывы с его рук, а также бумажный сверток, выданный ОСОБА_4, с находившимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в камере хранения Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.1 л.д.83,84);

- постановлением от 13.12.2010 года о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства выданного ОСОБА_3 свертка с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, и находящееся на хранении в камере хранения Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.1 л. д. 96);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2011 года, вынесенного следователем прокуратуры Васильевского района Запорожской области ОСОБА_22, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_20 по ст.ст. 365,373 УК Украины отказано в свзяи с отсутствием состава преступления (т.2 л.д.21-23);

- заключением судебно-химической экспертизы № 1935 от 01.12.2010 года с фототаблицами к нему согласно выводов которой сухое измельчённое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета массой 29,5 грамма, выданное ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 28,025 грамма. Единичные частицы вещества растительного происхождения серо-зелёного цвета, которые находятся на внутренних поверхностях двух срезов подкладочной ткани карманов белого цвета и двух ватных тампонов, являются единичными частицами особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны). В составе подногтевого содержимого срезов свободных концов ногтевых пластин обнаружены следовые количества каннабиноидов, в том числе тетрагидроканнабинола, которые являются наркотически активными веществами особо-опасного наркотического средства -каннабиса (т.1 л. д.79-81);

- заключением судебно-химической экспертизы № 1969 от 07.12.2010 года с фототаблицами к нему, согласно выводов которой сухое измельчённое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета массой 0,919 грамм, выданное ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 0,846 грамма (т.1 л. д. 91-93);

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.307 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести и совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений, поскольку ОСОБА_2 ранее неоднократно судимый за преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 14.06.2010 года, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и о его склонности к совершению преступных деяний. Постоянного места регистрации ОСОБА_2 не имеет, не работает, общественно-полезным трудом не занимается, постоянного источника доходов не имеет. По месту жительства характеризуется преимущественно положительно, жалоб от соседей не поступало.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого, принимая во внимание состояние здоровья ОСОБА_2, который страдает ликворогипертензионным, стойким цефалгическим и вестибулопатическим синдромами, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным определить ОСОБА_2 наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.307 УК Украины на основании ст.69 УК Украины, без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ОСОБА_2 меру наказания, связанную с лишением свободы, и при назначении наказании применяет положения ст.71 УК Украины.

Органом досудебного следствия затраты в общей сумме 1045,43 грн. по проведению судебно-химических экспертиз наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров по данному уголовному делу признаны судебными издержками. Данные судебные издержки не соответствуют содержанию ст.ст.91-93 УПК Украины, поскольку затраты за проведение экспертиз взыскиваются с подсудимого, если данная экспертиза проведена лицом, в обязанность которого не входит проведение экспертиз. По настоящему уголовному делу судебно - химические экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров проведена экспертом органа УМВД Украины, в обязанность которого входит проведение экспертиз по постановлению следователя или суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты по проведению судебно-химической экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в общей сумме 1045,43 грн. взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания»от 23.10.2003 года № 7, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 14.06.2010 года, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, без конфискации имущества.

Вещественные доказательства: изъятые у ОСОБА_2.срезы с правового и левого карманов брюк, смывы с его рук, бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 27,835 грамм, находящиеся в камере хранения Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.1 л.д.83,84) -уничтожить.

Вещественное доказательство -выданный ОСОБА_3 сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,662 грамм, находящийся на хранении в камере хранения Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.1 л. д. 96) -уничтожить

Вещественное оказательство - денежную купюру достоинством 100 гривен с серийным номером БА 9331575, находящуюся на хранение в бухгалтерии Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.1 л.д.9,10) - оставить в распоряжении бухгалтерии Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2010 года, т.е. с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины /т.1 л.д.107/.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся по стражей -в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья

Васильевского районного суда

Запорожской области Ю.В.СИДОРЕНКО