Справа №1-19

2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року                    Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області            в складі: 

                                                                       головуючого-судді: Добровольського В.В.

                                                                       при секретарі:          Пилипчук В.П. .

                                                                       з участю прокурора: Арнаут Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення за ст.307 ч. 2 КК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Новосілка  Мурованокуриловецького району Вінницької області,  не працюючого,  освіта  середня, українця , громадянина України,  не одруженого,  не судимого, -

                                                       В  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в жовтні 2007 року  на межі свого городу, що розташований біля його будинку в с. Новосілка Мурованокурловецького району з рослини куща коноплі, яка висіялась самосівом , зірвав верхівку куща коноплі, тобто незаконно її придбав і з метою збуту залишив на зберігання в своєму будинку в с. Новосілка. 21 листопада 2007 року працівниками Мурованокуриловецького РВ УМВС зазначено рослину коноплі було виявлено у жилій кімнаті будинку ОСОБА_1 в с Новосілка та вилучено.Згідно висновку судово- хімічної експертизи вилученні рослини коноплі є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом , вагою  47  грамів в сухому стані .

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину  за ст. 307 ч. 2 КК України визнав  повністю,щиро розкаюється та суду показав, що в жовтні 2007 року  він зірвав верхівку куща коноплі, що висіявся самосівом в нього на городі .Зазначені частини рослини коноплі з метою збуту заніс на зберігання в будинок та сховав в кімнаті у тумбочці, щоб згодом продати їх циганам для покращення свого матеріального стану, так як ніде не працює, оскільки в селі немає роботи.21.11.2007 року працівники міліції з його дозволу та присутності понятих вилучили з тумбочки  у жилій кімнаті рослини коноплі, які він зберігав.Цивільний позов визнає.

Винність підсудного доведена:

 протоколом  огляду місця події  ( а. с. 5-6) , з якого слідує, що  21 листопада 2007 року в с.  Новосілка за місцем проживання    ОСОБА_1 . при огляді будинку в кімнаті  у  тумбочці виявлено речовину рослинного походження  , яка була поміщенна в пакет жовтого кольору з надписом завжди поруч та вилучена  з місця огляду;

 висновком судової експертизи ( а. с.19-21) встановлено, що вилучена у  ОСОБА_1 речовина рослинного походження є  особливо небезпечним наркотичним засобом ,обіг якого заборонено -канабісом , вагою 47 грам у сухому стані;

протоколом огляду речових доказів ( а. с. 23 ) та постановою про прилучення до справи речових доказів -речовини рослинного походження, що було виявлено у будинку ОСОБА_1 ( а. с. 24);

рапортом на ім'я начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС   про те ,що в ході оперативного відпрацювання в с.Новосілка   у громадянина ОСОБА_1 виявлено    речовину рослинного походження, яку він зберігав з метою збуту(а. с.3).

Перевіривши зібрані докази та оцінивши їх в судовому засіданні, суд вважає, що винність підсудного доведена повністю  і його дії необхідно кваліфікувати за ст 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання  та зберігання особливо небезпечного  наркотичного засобу з метою  збуту.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину , особу винного,  який  злочин вчинив вперше.

До обставин, що пом'якшує покарання суд відносить щире каяття підсудного, сприяння у розкритті вчиненого злочину як на досудовому слідстві так і в суді, що злочин вчинено внаслідок збігу важкого матеріального стану, що  на думку суду істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням вищенаведеного  суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити   покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України не застосовуючи конфіскацію майна підсудного. Враховуючи  вищенаведене , приймаючи до уваги особу винного, обставини справи  суд приходить до висновку  про можливість виправлення  підсудного  без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з призначенням  йому випробування .

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного судових витрат в сумі 575, 30 грн. пов'язаних з проведенням судової експертизи підлягає задоволенню у відповідності зі ст.ст.91,99 КПК України.

              Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

                                            З А С У Д И В :

 ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст.ст..69, 307 ч. 2 КК України  у вигляді   трьох років  шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання призначивши йому  виробування , якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України  на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання , роботи.

Цивільний позов задоволити . Стягнути  з ОСОБА_1 575, 30 грн. на користь НДЕКЦ при   управлінні МВС України у вінницькій області р/р № 35227002000019, код 24525055, банк УДК у вінницькій області , МФО 802015, призначення платежу : проведення хімічного дослідження № 2488 , експертизи № 37.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити без зміни- підписку про невиїзд.

Речові докази : речовину рослинного походження - знищити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

                                               Суддя :