09.11.2011
Справа 33-769/11 Суддя 1-й інстанції Гордимов А. В.
П О С Т А Н О В А
09 листопада 2011 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.10.2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки за те, що він 10 вересня 2011 року о 00:10 годин по Бериславському шосе в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, оскільки в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 вказує, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк у зв’язку з тим, що отримав постанову суду лише 27.10.2011 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову суду скасувати провадження по справі закрити.
Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, вважаю їх необґрунтованими та недостатніми, для поновлення строку на оскарження.
Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, справу розглянуто у його присутності. ОСОБА_1 особисто отримав копію постанови 27.10.2011 року, строк на оскарження якої сплинув лише 31.10.2011 року.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою не надано, клопотання про поновлення строку на оскарження задоволенню не підлягає, а відповідно до положень ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.10.2011 року.
Апеляційну скаргу –повернути скаржнику.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області Т.В. Вороненко