Справа № 1-1/08

                                                                                      В И Р О К      

                                                                                 Іменем України

18 березня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Кучера І.Б

              при секретарі Куриляк О.Г

              з участю прокурора Семенця О.А

              та адвокатівОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в с.Тустоголови Зборівського району, проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, невійськовозобов'язаного, не судимого, працює на посаді Зборівського міського голови, обвинувачується за ст.368ч.2 КК України,-

                                                                                 В С Т А Н О В И В:

                Підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді Зборівського міського голови, якому присвоєно 9 ранг державного службовця і посада відноситься до четвертої категорії посад державної служби і являючись в силу цього, службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з метою отримання незаконної наживи, 22 червня 2007 року о 11 годині, в приміщенні службового кабінету Зборівського міського голови в м.Зборові, видав громадянину ОСОБА_4 дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі в АДРЕСА_2 по реалізації безалкогольних напоїв та пива терміном на три місяці до 22 вересня 2007 року.

                Після отримання дозволу на розміщення об'єкта торгівлі, громадянин ОСОБА_4передав, а підсудній ОСОБА_1 одержав від нього, як хабар, гроші в сумі 500 доларів США, що станом на 22.06.2007 року, еквівалентно 2525грн, виданий в інтересах ОСОБА_4 дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі та одержані гроші заховав у задню кишеню штанів.

                В судовому засіданні, підсудній своєї вини не визнав та пояснив суду, що він працює на посаді Зборівського міського голови з квітня 2006 року. 22 червня 2007 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_4, який хотів отримати дозвіл на встановлення торгової палатки з продажу пива та безалкогольних напоїв.

В секретаря міської Ради ОСОБА_4написав заяву та сплатив 170 гривень за видачу дозволу і він разом з ним на ринку визначили місце де б він хотів встановити палатку. В міській Раді він заповнив сам бланк дозволу на встановлення палатки, поставив печатку на ньому та передав його ОСОБА_4, а сам продовжував вивчати документи з охорони праці. ОСОБА_4подав йому руку, попрощався і вийшов з кабінету. Коли він почав збирати зі столу бланки дозволів то з цих паперів випали п'ять купюр по сто доларів, які він зібрав і хотів догнати ОСОБА_4 та віддіти ці гроші йому, але коли зробив два кроки до дверей, в кабінет зайшли працівники міліції і він злякавшись що ці гроші хтось може побачити заховав їх в задню кишеню штанів. Працівники міліції запропонували йому видати ці долари і він їх витягнув з кишені та видав працівникам міліції про що ними було складено протокол в присутності свідків.

                Однак, незважаючи на те, що підсудній своєї вини не визнав, його вина у вчиненні інкрімінованого йому злочину повністю доведена показами свідків та матеріалами кримінальної справи.

                Так, свідок ОСОБА_4показав суду, що він звертався до підсуднього з проханням надати йому дозвіл для встановлення торгової палатки для продажу пива та безалкогольних напоїв. ОСОБА_1сказав йому це питання він зможе вирішити. 22 червня 2007 року , в приміщенні УБОЗу в м.Тернополі, в присутності свідків, йому вручили п'ять купюр по 100 доларів США, які помітили «хабар». В м.Зборові він був зранку де зустрівся з ОСОБА_1і вони разом на ринку визначили місце де б він хотів встановити палатку. Після цього, він в міській Раді написав заяву та сплатив в банку за дозвіл 170гривень. В кабінеті міського голови ОСОБА_1виписав йому дозвіл на встановлення об'єкта торгівлі та віддав йому. Отримавши дозвіл поклав на стіл, перед ОСОБА_1, гроші в сумі 500 доларів США, подякував, подав руку та вийшов з кабінету.

                Свідок ОСОБА_5 показав суду, що він в кінці червня 2007 року разом з ОСОБА_6 був присутній в приміщенні УБОЗу в м.Тернополі де  громадянину ОСОБА_4 було вручено працівниками міліції 500 доларів США, які помітили спеціальним олівцем «Хабар». Після цього поїхали в м.Зборів. На пропозицію працівників міліції зайшли в кабінет міського голови де був ОСОБА_1, який на пропозицію видати гроші, витягнув із задньої кишені штанів 500 доларів США та поклавши їх на стіл сказав що це не його гроші, а їх йому дав ОСОБА_4. Ці долари були складені вдвоє і під ними ще були гривні.

                Свідок ОСОБА_6 дав суду аналогічні покази.

                СвідокОСОБА_7 показала суду, що вона знаходилась на робочому місці, в прийомній міського голови з 10 години ранку 22 червня 2007 року. Пізніше в кабінет до міського голови зайшов невідомий їй раніше чоловік. Там він пробув деякий час і вийшов з кабінету. Після того як з кабінету міського голови вийшов цей громалянин, прізвище якого вона потім взнала було ОСОБА_4, пройшло приблизно 10 хвилин і в кабінет зайшли невідомі люди чоловік 10. Як виявилось пізніше це були працівники міліції і вона написала їм пояснення.

                Свідок ОСОБА_8 показала суду, що 22червня 2007 року, приблизно о 10 годині, її до себе в кабінет викликав міський голова і сказав їй що ОСОБА_4хоче отримати дозвіл на встановлення торгової палатки. В неї в кабінеті ОСОБА_4написав заяву про отримання дозволу і в бухгалтерії йому дали рахунок для оплати за дозвіл.

                Свідок ОСОБА_9 показав суду, що 22 червня 2007 року, приблизно о 11 годині в кабінеті міського голови він дзвонив в м.Тернопіль і там в кабінеті міського голови  сидів незнайомий йому чоловік.

                Крім показів свідків, вина підсуднього доведена і іншими доказами по справі, а саме: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.06.2007 року (а.с.16) з якого вбачається, що ОСОБА_422.06.2007 року було передано 500 доларів США, які були оброблені спеціальним люмінісцентним олівцем і на купюрах по 100 доларів США кожна із серійними номерами FF61826706 В, FF 61826707 В, FF61826708 В, FF 61826709В, FF 61826710В було зроблено напис «хабар», який не видно при денному світлі, протоколом огляду місця події  від 22.06.2007 року (а.с.19-20) з якого вбачається, що цього числа в кабінеті міського голови  м.Зборова ОСОБА_1 із задньої правої кишені штанів витягнув 500 доларів США номіналом по 100 доларів одна купюра, при освітленні яких лампою з ультрафіолетовими променями на зворотній стороні кожної купюри видано напис «хабар», купюри мають такі серійні номери: FF61826706 В, FF 61826707 В, FF61826708 В, FF 61826709В, FF 61826710В ; речовими доказами : дозволом №84 від 22 червня 2007 року (а.с.29) з якого вбачається що ОСОБА_4надано дозвіл на право  встановлення торгової палатки, п'ять банкнот номіналом по 100 доларів США №№ FF61826706 В, FF 61826707 В, FF61826708 В, FF 61826709В, FF 61826710В (а.с.162), висновком експертизи (а.с.100-107) з якої вбачається, що грошові купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами FF61826706 В, FF 61826707 В, FF61826708 В, FF 61826709В, FF 61826710В виготовлені підприємством, яке здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів США і на зворотах цих купюр мають місце невидимі при денному освітленні написи «хабар», які люмінісціюють в ультрафіолетових променях барвником блакитного кольору; висновком експертизи (а.с.112-117) з якої вбачається, що на зворотній стороні п'яти банкнот, які були вилучені у ОСОБА_1виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «хабар» і дана речовина може використовуватись працівниками правоохоронних органів та має спільну родову належність із фломастером, яким робився напис «хабар» по кольору люмінесценсії і якісному складу компонентів, а також іншими доказами по справі.

                Аналізуючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.368ч.2 КК України, оскільки він одержав хабар за видачу дозволу на встановлення об'єкта торгівлі, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище так як є керівником органу місцевого самоврядування-Зборівським міським головою.

                Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ст.368ч.2 КК України, як одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище та поєднане з вимаганням хабара.

                Суд вважає, що кваліфікуючу ознаку-вимагання хабара із обвинувачення слід виключити, оскільки в судовому засіданні не здобуто переконливих доказів того, що підсудній у будь-якій формі погрожував ОСОБА_4 невидати дозвіл, чи умисно створював умови які б спонукали ОСОБА_4 дати підсудньому хабар.

                Твердження підсуднього про те, що він мав намір повернути гроші, які випали з -під бланків дозволів ОСОБА_4, не заслуговують на увагу суду, оскільки вони спростовуються показами свідківОСОБА_7, ОСОБА_5,ОСОБА_6, а також тим, що гроші, які ОСОБА_4передав підсудньому не були у нього в руках при входженні в кабінет свідків та працівників міліції, а знаходились в задній кишені штанів підсуднього.

                Призначаючи підсудньому міру покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він судиться вперше, позитивно характеризується за місцем праці та проживання, його стан здоров'я, має на утриманні двоє перестарілих батьків та сина інваліда 3 групи який не працює, незначну суму хабара, самі обставини справи, а тому вважає що його виправлення можливе без відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк для випробування на підставі ст.75 КК України, без конфіскації майна у відповідності до вимог ст.77 КК України.

                На підставі наведеного, керуючись ст.ст.322-325 КПК України,-

                                                                                     З А С У Д И В:

                Визнати винним і засудити ОСОБА_1 за ст.368ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі із забороною займати відповідальні посади в органах місцевого самоврядування та державної влади три роки.

                В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1від відбування призначеної основної міри покарання та встановити йому іспитовий строк 2 роки на протязі якого у відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

                Міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

                Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 659,01грн судових витрат за проведення експертиз.

                Речові докази: п'ять банкнот номіналом по 100 доларів США №№ FF61826706 В, FF 61826707 В, FF61826708 В, FF 61826709В, FF 61826710В , що зберігаються на депозитному рахунку УМВСУ в Тернопільській області повернути УМВСУ в Тернопільській області, оригінал дозволу №84 від 22.06.2007р та дві квитанції на суму 20грн та 170грн (а.с.28,29), залишити в матеріалах справи, зошит реєстрації дозволів Зборівської міської Ради повернути Зборівській міській Раді, відеокасету марки ВАS 8 WTE 60 SL-ВС чорного кольору розміром 18,5х10см з написом «Зборів-хабар 22.06.2007р» знищити після вступу вироку у законну силу.

                Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15-ти діб через Зборівський районний суд.

            Суддя підпис                    Копія  вірно

            Голова Зборівського

            районного суду                                          І.Б.Кучер