Справа № 11-1356/11 Категорія:ст.366 ч.1ККУкраїни
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В.А.
Доповідач Ковальська І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2011 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Ковальської І.А.,
суддів: Кривошеї А.І., Нагорняка Є.П.,
за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,
засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянула 14 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, зі змінами на вирок Козятинського міськрайонного суду від 26 листопада 2010 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 210 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади в установах, організаціях, підприємствах строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади в установах, організаціях, підприємствах строком на 2 роки.
На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, 4 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного та додаткового покарань у звязку із закінченням строків давності.
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України виправдано за відсутністю складу злочину.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
засуджено за ст. 27 п. 2 ст. 210 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади в установах, організаціях, підприємствах строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 366 КК України 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади в установах, організаціях, підприємствах строком на 2 роки.
На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, 4 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного та додаткового покарань у звязку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 за ст. 27 п. 2, 4 ст. 364 ч. 2 КК України виправдано за відсутністю складу злочину.
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
засуджено за ст. 27 п. 2 ст. 210 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади в установах, організаціях, підприємствах строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади в установах, організаціях, підприємствах строком на 2 роки.
На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, 4 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного та додаткового покарань у звязку із закінченням строків давності.
ОСОБА_3 за ст. 27 п. 2 ст. 364 ч. 2 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Судом першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджено за скоєння злочину при наступних обставинах.
В листопаді-грудні 2004 року голова правління КП «Спецсільгоспмонтаж»Козятинського р-ну ОСОБА_4, діючи як службова особа, вступив в злочинну змову з сільським головою с. Самгородок Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2 та діючи умисно, в інтересах КП «Спецсільгоспмонтаж»обидва підписали завідомо неправдиві договори на проведення будівельно-монтажних робіт за №59 та №60 від 02.11.2004р. на будівництво підводящого газопроводу підвищеного тиску до с. Самгородок, вказавши в договорах завідомо неправдиву інформацію про те, що це роботи, як дольова участь с. Красне в будівництві 849 погонних метрів газопроводу на суму 48 887 грн., та дольова участь с. Коритовата в будівництві 251 м газопроводу на суму 40 346 грн.
При цьому вони достовірно знали, що підводящий газопровід підвищеного тиску до с. Самгородок введений в експлуатацію в 2000 р. вже діє і ніякі роботи з будівництва цього газопроводу в 2004 р. проводити не потрібно, а зазначені вище договори складено з метою повернення КП «Спецсільгоспмонтаж»безнадійної заборгованості «Укрсільгаз», яке було замовником будівництва підводящого газопроводу високого тиску до с. Самгородок.
Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову з головою обслуговуючого кооперативу «Будтехнагляд»м. Козятина ОСОБА_3, який мав перевіряти обсяги виконаних підрядних робіт та разом, як службові особи, підписали 2 акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2004 р., підготовлені КП «Спецсільгоспмонтаж», в які внесено завідомо неправдиву інформацію про проведення в грудні 2004 р. робіт по будівництву підводящого газопроводу високого тиску до с. Самгородок, як дольова участь с. Красне і Коритовата та витрати на нього згідно договорів №59 і 60 від 02.11.2004р. в сумі 37 451 грн. за актом №371 та 43448 грн. за актом №373.
Крім того, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, діючи як службові особи, підписали завідомо неправдиві довідки про вартість вказаних вище виконаних підрядних робіт за грудень 2004 року.
Після цього ОСОБА_2 під впливом ОСОБА_4, діючи як службова особа, використав вказані вище завідомо підроблені документи і подав їх до відділення держказначейства у Козятинському районі, звітуючи про обсяги використання бюджетних коштів, для отримання дозволу на перерахування бюджетних коштів КП «Спецсільгоспмонтаж»за виконані ним раніше роботи по підводящому газопроводу до с. Красне та с. Коритовата.
Отримавши дозвіл казначейства згідно платіжних доручень №1013 від 13.12.2004 року на суму 16 133 грн., №1018 від 13.12.2004 року на суму 30 000 грн. та №1017 від 20.12.2004 року на суму 37 451 грн., ОСОБА_2 незаконно перерахував КП «Спецсільгоспмонтаж»83534 грн. за рахунок коштів субвенції з держбюджету, які згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.2004 року №509 виділялись місцевим бюджетам на виконання інвестиційних проектів у 2004 р.
Крім того ОСОБА_2 за зазначені вище дії обвинувачувався за зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачувались в співучасті в зловживанні службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
В апеляції зі змінами прокурор просить вирок суду скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок мякості. Справу направити на новий судовий розгляд.
Мотивує, що в листах Мінагрополітики від 03.12.2002 року № 37-17-1-13/11290, № 37-17-1-13/6643 повідомлялося, що Асоціація «Укрсільгаз», яка від імені держави замовила будівництво і гарантувала фінансування, виведена у 2000 році з підпорядкування Міністерства аграрної політики України, а в Державному бюджеті останніх трьох років відсутні видатки для компенсації, погашення заборгованості субєктам господарювання за будівництво обєктів соціальної сфери.
Таким чином, Самгородська сільська рада не мала жодного відношення до повернення КП «Спецсільгоспмонтаж»за рахунок бюджетних коштів виділених у якості субвенції Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 19.04.2004 року в сумі 100000 грн. на газифікацію населених пунктів с. Красне, с. Коритовата, с. Лозівка і с. Самгородок Козятинського району у 2004 році, безнадійної заборгованості інших юридичних осіб, які були замовниками будівництва підводящого газопроводу високого тиску до с. Самгородок у минулі роки
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію зі змінами з мотивів, наведених в ній, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які просили залишити вирок суду без змін, оскільки він є законним та обґрунтованим, а апеляція не відповідає матеріалам справи, згідно яких державі не було завдано матеріальних збитків, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 323, 334 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.
Суд обґрунтовує вирок суду на доказах, які були розглянуті в судовому засіданні з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази.
Мотивувальна частина вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дані вимоги закону під час розгляду справи та постановленні вироку судом не виконані.
Тук, суд першої інстанцій дійшов хибного висновку про те, що діями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заподіяно істотної шкоди державним інтересам, оскільки вчинивши службове підроблення договорів № 59 і 60 від 02.11.2004 року, актів виконаних робіт № 371 на суму 37 451 грн. та № 373 на суму 43 448 грн., довідок про вартість вказаних вище виконаних підрядних робіт за грудень 2004 року та перерахувавши згідно платіжних доручень № 1013 від 13.12.2004 року, № 1018 від 13.12.2004 року та №1017 від 20.12.2004 року КП "Спецсільгоспмонтаж" грошові кошти в сумі 83 534 грн., засуджені погасили заборгованість держави державними коштами перед КП "Спецсільгоспмонтаж".
Судом залишено поза увагою те, що згідно матеріалів кримінальної справи 08.07.1999 року Асоціацією "Укрсільгаз", CAT "Самгородоцьке" та генеральним підрядником КП "Спецсільгоспмонтаж" укладений контракт №458/689 на спорудження підводящого газопроводу високого тиску Миколаївка - Вівсяники Козятинського району. (т. 1, а. с. 249-252).
Відповідно до п. 4.1. контракту № 9-458/689 від 08.07.1999 року Асоціація "Укрсільгаз" взяла на себе обов'язки по здійсненню фінансування будівництва газових мереж за рахунок коштів державних капітальних вкладень.
Будівництво газопроводу здійснено та прийнято замовником Асоціацією "Укрсільгаз" в грудні 1999 року відповідно до Акту прийомки виконаних робіт (т. 3, а.с. 84), проте, заборгованість перед КП "Спецсільгоспмонтаж" за виконані в 1999 році роботи по газифікації сільських населених пунктів погашена не була.
Крім того, згідно листів Міністерства аграрної політики України від 03.12.2002 року № 37-17-1-13/11290, №37-17-1-13/6643 Асоціація "Укрсільгаз", яка від імені держави замовила будівництво і гарантувала фінансування, виведена у 2000 році з підпорядкування Міністерства, а у Державному бюджеті останніх трьох років відсутні видатки для компенсації, погашення заборгованості суб'єктам господарювання за будівництво обєктів соціальної сфери. (т. 1, а.с. 261, т. 3, а.с. 94-101).
Таким чином, Самгородоцька сільська рада в особі сільського голови села Самгородок ОСОБА_2 не мала жодного відношення до повернення КП "Спецсільгоспмонтаж", за рахунок бюджетних коштів, виділених в якості субвенції Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 19.04.2004 року в сумі 1 000 000 грн. на газифікацію населених пунктів с. Красне, с. Коритовата, с. Лозівка та с. Самгородок Козятинського району в 2004 році, безнадійної заборгованості інших юридичних осіб, які були замовниками будівництва підводящого газопроводу високого тиску до с. Самгородок у минулі роки.
Суд першої інстанції не проаналізував вищенаведені докази, не дав їм належну оцінку та дійшов до передчасного висновку, що погашена заборгованість держави державними коштами перед КП «Спецсільгоспмонтаж», а тому відсутні підстави вважати, що державі спричинені матеріальні збитки.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що вирок Козятинського міськрайонного суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є незаконними та необґрунтованими, а тому підлягає скасуванню у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
При новому розгляді справи належить усунути вищезазначені порушення закону, ретельно та в повному обсязі дослідити зібрані у справі докази, дати їм належну оцінку у їх сукупності, дійшовши висновку про винність або невинність ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та призначити покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Вирок Козятинського міськрайонного суду від 26 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Судді: