Дело №  1-563/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

20.12.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.

                при секретаре –  Яковенко И.А.,

                с участием прокурора –   Иванова П.П.,                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

                                            ОСОБА_1      ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,находящегося на подписке о невыезде

- в совершении преступления предусмотренного ст.  185 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2011 года, около 15 час., ОСОБА_1, с целью тайного похищения, путем свободного доступа , находясь в доме № 19 расположенного по ул. Веселая в г. Измаиле Одесской области, из ящика письменного стола тайно похитил платежную карту « Кредитка Универсальная» № 4149437702843770, принадлежащую ОСОБА_2 Затем доводя свой преступный умысел до конца 10.05.2011 года в 15 час. 41 мин. ОСОБА_1 при помощи указанной карты из банкомата № 2830 расположенного по пр-ту Суворова, 79-2 в г. Измаиле Одесской области, путем осуществления транзакции, с платежного счета тайно похитил деньги в сумме 1700 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2  

  Подсудимый   ОСОБА_1, свою вину в совершении указанных выше действий признал полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.  

  Кроме полного  признания вины подсудимым    ОСОБА_1   его вина  в совершении указанных действий подтверждается:

            - показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что  20.07.2011 года ему на мобильный телефон позвонили из банка и сообщили, что по его кредитной карте « Приват – Банка»  имеется задолженность , образовавшаяся в результате снятия с карты 10.05.2011 года денежных средств в сумме 1700 гривен. Он данной картой не пользовался, она находилась у него  дома. В тот же день он обратился в банк для получения распечатки по операциям с его банковской карточки и просмотрел видеозапись с камеры наблюдения банкомата. В результате было установлено, что кражу денежных средств с его банковской карточки совершил ОСОБА_1, который сам во всем признался. В настоящее время ему возмещен ущерб в сумме 1000 гривен. Сумма не возмещенного ущерба составляет 900 гривен, который он просит взыскать.

            -  протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2011  года , схемой и фототаблицей к нему   в котором зафиксировано место совершения преступления   ( л.д.5-9);

-  протоколом выемки и приобщением к материалам дела фотографии с банкомата « Приват – банка» от 10.05.2011 года                                   (л.д. 38-39);  

              - протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела от 11.08.2011 года                     ( л.д. 46-49);

          - явкой с повинной  ОСОБА_1  от  23.07.201 года,  в которой он изложил обстоятельства тайного похищения им банковской карточки принадлежащей Потерпевшему ОСОБА_2 ( л.д.23);

 - протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от  15.08.2011   года и фототаблицей к нему  с участием  ОСОБА_1                        (л.д.69-74);                                                      

-другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого  ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию его действий  по ст. 185 ч.1 УК Украины правильной   по признакам  тайного похищения чужого имущества (кража).

Избирая меру наказания в соответствии со ст. 65-67 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности  подсудимого,  полное признание вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие  ответственность.   

Суд считает возможным с учетом  личности подсудимого ОСОБА_1, степени общественной опасности содеянного , полного признания им своей вины , первой судимости, частичного возмещения ущерба  и руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75  УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).  

 В соответствии со ст.66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим  наказание ОСОБА_1 относится   чистосердечное раскаяние, полное признание им своей вины.   

Обстоятельств  отягчающих ответственность  ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины   по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным  и подвергнуть наказанию:

           -  по ст.  185 ч.1УК Украины к 1 (один) году лишения свободы  в уголовно – исполнительном учреждении .

             В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1 от наказания освободить с испытательным сроком  1 (один) год.

Меру пресечения  в отношении  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу,  -  считать возвращенными по принадлежности  потерпевшему.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2  материальный ущерб в сумме 900 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток  со дня его провозглашения.

Судья: ОСОБА_3