Справа № 344/11635/24

Провадження № 1-кп/344/506/25

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року                                                                     м.Івано-Франківськ 

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                                                 ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання                            ОСОБА_2 ,

       прокурора                                                                       ОСОБА_3 ,

       захисників                                                                      ОСОБА_4 ,

                                                                                                ОСОБА_5 ,

       обвинувачених                                                               ОСОБА_6 ,

                                                                                                ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави до 17 травня 2025 року включно.

Під час судового засідання захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., мотивуючи тим, що останній буде проживати в помешканні родички за адресою: АДРЕСА_1 .  Окрім цього, клопотала про зменшення обвинуваченому розміру застави, оскільки вважає, суму 70 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб непомірною та такою, що не відповідає тяжкості інкримінованих злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечив, просив відмовити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

П.4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ухвалах Івано-Франківського міського суду зазначено обставини, які послужили підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. При цьому судом враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень.

На даний час, суд також враховує, обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, що у відповідності до ст.12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами, під час судового розгляду даного кримінального провадження, вказані обставини не змінилися, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він обвинувачується, в тому числі у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; впливати на свідків, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, оскільки він не працює, що підтверджується наданою захисником копією трудової книжки, постійного джерела доходу не має.

Крім цього суд звертає увагу на те, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він маючи в користуванні приміщення квартири надавав його жителям м.Івано-Франківська для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а отже, зміна запобіжного заходу на домашній арешт, не буде запобігати ризику передбаченому ст.177 КПК України, а саме: продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у якому він обвинувачується.

Наведені вище дані у своїй сукупності підтверджують наявність ризиків і є достатніми підставами вважати про можливість обвинуваченого ухилятись від суду і, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Суд враховує в сукупності всі наявні обставини даної справи і зважає не лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а  опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд констатує, що інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому, або які більше не виправдовують таке тримання обвинуваченого під вартою стороною захисту не наведено і судом, в процесі судового розгляду, не встановлено.

Проте, при обранні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу – тримання під вартою, судом було визначено розмір застави згідно ч.3 ст.183 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, оставин, викладених захисником щодо непомірності розміру застави для обвинуваченого, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, розмір останньої слід змінити, визначивши в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншими особами в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, клопотання захисника підлагає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про міну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби — відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою вважати продовженим до 17 травня 2025 року включно, визначивши розмір застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA15820172035525900200000265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із іншим обвинуваченим та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду  протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Суддя                                                                                                  ОСОБА_8