Справа215/683/23

1-кп/215/271/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді                                ОСОБА_1

за участю секретаря                                              ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора                                                              ОСОБА_3

потерпілих         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого                                                    ОСОБА_7

захисника         ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №12022041730000591 від 20.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженому, маючого малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньотехнічною освітою, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.03.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт.

- 26.01.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71, 72 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 20 днів позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.02.2018. Звільнився з місця позбавлення волі 14.05.2021 по відбуттю строку покарання.

за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та в інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

                                                         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не заняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, у невстановлений час, але не пізніше 04:00 години 02.08.2022 у невстановленому місці, у ОСОБА_7 в ході спілкування із раніше знайомим йому невстановленою особою 1, виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, а саме речей, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та особа 1 домовились про спільне та таємне викрадення належного власнику вказаного будинку майна, після чого останні вирушили на місце вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.08.2022 у невстановлений час, але не пізніше 04:00 години, ОСОБА_7 та особа 1, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме у квартиру АДРЕСА_3 . Перелізши через металевий паркан, яким огороджується вищевказаний будинок, останні пройшли до тильної сторони будинку, де розташоване панорамне металопластикове вікно у спальній кімнаті квартири.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_7 та особа 1, за допомогою заздалегідь підготованого, невстановленого предмету, віджали металопластикове вікно, яке знаходилось в стіні квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проникли до спальної кімнати вказаної квартири, тим самим проникли у житло та почали оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання.

В ході огляду вищевказаної квартири, на стелажі маленької кімнати останні виявили міні-мийку «Expert ABW -VSC- 90P», після чого пройшовши далі, в приміщенні спальної кімнати біля входу, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виявили витяжку «Ventolux PARMA 60 BR», яка знаходилась в картонній коробці, передбаченій виробником. Далі, взявши до рук вищевказане майно, винесли його через попередньо віджате ними вікно, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення особою 1, спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2500,00 гривень, вартості викраденого майна.

Ці дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

Повторно, у невстановлений час, але не пізніше 04:00 години 25.07.2022, у невстановленому місці, у ОСОБА_7 в ході спілкування із раніше знайомим йому особою 1, виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме речей які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , після чого вирушили на місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 25.07.2022 у невстановлений час, але не пізніше 04:00 години, ОСОБА_7 та особа 1, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме будинку АДРЕСА_4 . Перелізши через паркан, яким огороджується даний будинок та пройшовши по його території, останні виявили, що до стіни лицевої сторони гаражу, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, прилягає цегляний погреб з дахом вкритим гумовими листами та на стіні гаражу мається вікно із дерев`яною рамою.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_7 та особа 1, залізли на дах сараю та за допомогою заздалегідь підготовленого, невстановленого предмету, демонтували дерев`яну раму вікна зі склом, яке знаходилось в стіні гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого дерев`яна рама вікна зі склом випала зі стіни та таким чином ОСОБА_7 та особа 1 забезпечили собі доступ до вказаного гаражу.

Після цього, ОСОБА_7 та особа 1, продовжуючи свій злочинний умисел, залізли через раніше демонтоване ними вікно до вказаного гаражу, та почали оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного гаражу, останні виявили ланцюгову бензопилу марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H», з відсутністю одного болту на зубчастому упорі, у справному стані, яка знаходилась на столі біля стіни гаражу. Далі, взявши до рук вищевказане майно, ОСОБА_7 та особа1 винесли його через попередньо демонтоване ними вікно, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення особою 1, спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4100,00 гривень, вартості викраденого майна.

Ці дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, повторно, у невстановлений час, але не пізніше 04:00 годин 31.07.2022 у невстановленому місці, у ОСОБА_7 в ході спілкування із раніше знайомим йому особою 1, виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме речей, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , після чого вирушили на місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 31.07.2022 у невстановлений час, але не пізніше 04:00 години, ОСОБА_7 та особа 1, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме до будинку АДРЕСА_5 . Перелізши через бетонний паркан, яким огороджується вищевказаний будинок, останні пройшли до тильної сторони будинку, де розташована дерев`яна віконна рама зі склом у дитячій кімнаті будинку.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_7 та особа 1, за допомогою фізичної сили власних рук демонтували скло із дерев`яної віконної рами, яка знаходилась в стіні будинку за адресою АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого скло випало з дерев`яної віконної рами та залишилось лежати поряд на підлозі, та таким чином ОСОБА_7  та особа 1 забезпечили собі доступ до вказаного будинку.

Після цього, ОСОБА_7 та особа 1, продовжуючи свій злочинний умисел, залізли через раніше демонтоване ними вікно до дитячої кімнати вказаного будинку, тим самим проникли у житло та почали оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного будинку, на столі у дитячій кімнаті останні виявили портативну акустику марки «DIVOOM» моделі «Voombox – Power Black», будівельний фен (промисловий) марки «Dnipro-M» моделі «GH-200», електричний шуруповерт марки «Зеніт» моделі «ЗША 12», кутову шліфувальну машинку та електричний дриль. Далі, взявши до рук вищевказане майно, ОСОБА_7  та особа 1 винесли його через відчинені ними зсередини вхідні двері будинку, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення особою 1, спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3537,34 гривень, вартості викраденого майна.

Ці дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, повторно, у невстановлений час, але не пізніше 03:30 години 04.08.2022, у невстановленому місці, у ОСОБА_7 в ході спілкування із раніше знайомим йому особою 1, виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме речей які знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , після чого вирушили на місце вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.08.2022 у невстановлений час, але не пізніше 03:30 години, ОСОБА_7 та особа 1, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме будинку АДРЕСА_6 . Перелізши через дерев`яний паркан, яким огороджується вищевказаний будинок, останні пройшли до тильної сторони будинку, де розташоване металопластикове вікно у спальній кімнаті квартири.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_7 та особа 1, за допомогою фізичної сили власних рук зняли з вікна москітну сітку, після чого за допомогою заздалегідь підготованого, невстановленого предмету, віджали металопластикове вікно яке знаходилось в стіні будинку за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого вікно відчинилось та таким чином ОСОБА_7 та особа 1 забезпечили собі доступ до вказаної квартири.

Після цього, ОСОБА_7 та особа 1, залізли через раніше віджате ними вікно до спальної кімнати вказаної квартири, тим самим проникли у житло та почали оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного будинку, у спальній кімнаті останні виявили перфоратор марки «Dnipro - M» моделі «ВН-14» та зварювальний апарат марки «Vita-Profi» моделі «MIG/MMA 250». Далі, взявши до рук вищевказане майно, ОСОБА_7 та особа1 винесли його через попередньо віджате ними вікно, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення особою 1, спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5833,33 гривень, вартості викраденого майна.

Ці дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_7 , 15.07.2022 у невстановлений час, перебуваючи біля території домоволодіння будинку АДРЕСА_5 , яка огороджена цілісним парканом, побачив на подвір`ї біля гаражу газонокосарку марки «Makita ELM3710», яку залишив потерпілий ОСОБА_11 .. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Того ж дня, ОСОБА_7 переліз через цілісний паркан території домоволодіння будинку АДРЕСА_5 , повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, взяв газонокосарку марки «Makita ELM3710», яка належить потерпілому, вартість якої становить 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_11 .

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 19.07.2022 у невстановлений час, повернувся до території вищевказаного домоволодіння, переліз через цілісний паркан, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, зайшов до відкритого гаражу та взяв велосипед марки Avanti Force 16 Lady, вартість якого становить 4466,67 гривень, та три металеві каністри об`ємом 20 л. з пальним А95, вартість яких становить 4610,01 гривень, тим самим таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_7 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

               В результаті злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 13576,68 гривень.

Ці дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе не визнав, пояснивши, що жодної крадіжки він не скоював. Лише на прохання свого знайомого, якого засуджено за вчинення цих крадіжок, він за наявності у нього паспорту здавав надані йому речі в ломбард під заставу. Отримані ним кошти у повному обсязі віддавав знайомому. Те що речі були викрадені, йому не було відомо.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану, підтверджується сукупністю досліджених доказів.

По першому епізоду - поясненнями потерпілої ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні за якими, точної дати не пам`ятає, прибувши зранку до належного їй домоволодіння по АДРЕСА_2 та увійшовши до житла помітила порушення порядку, речі розкидані. Потім виявила відкрите вікно, яке було зміщено. В ході огляду виявила відсутність міні – мийки та витяжки разом з коробкою, після чого викликала поліцію. Приблизно через 2-3 місяці працівниками поліції речі, які з їх слів були виявлені у ломбарді, їй повернуті.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , наданими в судовому засіданні, за якими на початку серпня, точної дати не пам`ятає, приблизно о 05год.30хв. він керуючи належним йому автомобілем «ІЖ» рухався у бік заправки, коли на перехресті по вул.Спартака при здійсненні повороту помітив двох чоловіків, одягнених у чорні кольори, які в руках тримали предмет чорного кольору та велику картону коробку. На наступний день, при опитуванні працівниками поліції мешканців вулиці на предмет крадіжки, він їм добровільно розповів, що бачив вранці двох підозрілих осіб, які виходили з вулиці Спартака. Підтвердив, що присутній в залі судового засідання обвинувачений є одним із тих чоловіків котрих він бачив в той день.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 , наданими в судовому засіданні, за якими проживає у будинку котеджного типу по АДРЕСА_7 , дати не пам`ятає, влітку, приблизно о 04.00год, вона перебувала на подвір`ї свого будинку, коли почула від сусіднього подвір`я по АДРЕСА_2 сторонній шум. Піднявшись на лавку та заглянувши через паркан, помітила біля ближнього до неї вікна, на відстані приблизно одного метра від паркану, двох чоловіків, один з яких тримав в руці предмет схожий на лом. Коли один із чоловіків повернувся до неї обличчям, то вона його запам`ятала, вказавши в залі судового засідання на обвинуваченого.

Протокол огляду місця події від 02.08.2022 та фототаблицею до нього (т.2 а.с.157-167) по АДРЕСА_7 , яким встановлено відсутність пошкодження замка вхідних дверей будинку, зафіксовано деформоване відчинене вікно кімнати №3. Вилучено сліди папілярних ліній із зовнішньої поверхні віконної рами.

Постановою слідчого сліди папілярних ліній, які перекопійовано на один відрізок липкої стрічки визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження (т.2 а.с.168).

Відповідно до інформації з ПТ «ЛОМБАРД «ТОП»» ОСОБА_14 і Компанія»», наданої на запит слідчого, слідує, що з ОСОБА_7 було укладено фінансовий договір 5.28283/0 та 5.28292/0 від 03.08.2022 під заклад міні - мийки «Expert ABW -VSC- 90P», та витяжки «Ventolux PARMA 60 BR» (т.2 а.с.188).

Протоколом огляду від 08.08.2022, яким були оглянуті та ідентифіковані міні - мийка «Expert ABW -VSC- 90P» та витяжка «Ventolux PARMA 60 BR» (т.2 а.с.191-201).

Постановою про визнання речовими доказами міні - мийку «Expert ABW -VSC- 90P» та витяжки «Ventolux PARMA 60 BR», і передання під розписку потерпілій ОСОБА_4 (т.2 а.с.202 – 203).

Протоколом огляду оптичного диску від 08.08.2022, за яким ОСОБА_7 у проміжок часу з 10:48 – 11:00 та 17:00 – 17:17 годин, перебуваючи у приміщенні ломбарду, здав міні – мийку та витяжку, підписавши договори та отримавши кошти (т.2 а.с.204 – 209).

Постановою слідчого оптичний диск DVD – R 16x 4.7 GB 120 MIN диск з маркуванням «VIDEX» з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні ломбарду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 13А, під час укладання фінансового договору ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12022041760000335 від 02.08.2022, з якого виділено матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_7 визнано речовим доказом (т.2 а.с.210).

Висновком товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/23451-TB від 17.08.2022 встановлена ринкова вартість міні-мийки марки «Expert» моделі «ABW -VSC- 90P» 1116,67грн., вартість витяжки марки «Ventolux» моделі «PARMA 60 BR» складає 1383,33грн. (т.2 а.с.216-220).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2022, за яким свідок ОСОБА_13 впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу яку бачила на території домоволодіння квартири АДРЕСА_8 02.08.2022 о 04:00годині (т.2 а.с.226-228).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2022, за яким свідок ОСОБА_12 впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу яку бачив з картонною коробкою в руках на початку серпня 2022 року о 05:30години на перехресті по вул.Спартака. (т.2 а.с.233-235).

По другом епізоду – потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25.07.2025 року прибув до свого домоволодіння по АДРЕСА_4 , та одразу помітив що дерев`яна рама зі склом знаходиться на землі біля стіни гаража. Віконний отвір має приблизний розмір 45х50см.. Відчинивши гараж, виявив відсутність бензопили марки «Дніпро – М», після чого викликав поліцію. Бензопила йому не повернута.

Дослідженим судом за згодою сторони захисту аудіо -, відеозапису допиту свідка ОСОБА_15  наданими на досудовому розслідуванні, в ході якого ОСОБА_15 , пояснив, що 25.07.2022 о 04.00 годині, після завершення ремонту належного йому автомобіля, виїхав з гаражу для перевірки автомобіля. Коли виїжджав з ГСК «Ленський» по вул. Ленська побачив двох невідомих чоловіків, які йшли по вул.Ленська йому назустріч, через що він зупинився щоб уникнути зіткнення та щоб вони встигли зійти з проїзної частини. Один чоловік був середнього зросту, худорлявої статури, з обличчям трохи квадратної форми, який ніс бензопилу чорного кольору.

Протоколом огляду місця події від 25.07.2022 та фототаблицею до нього (т.3 а.с.106-114) по вул.Ленська, 19 в м.Кривому Розі, яким встановлено відсутність пошкодження замка вхідних дверей гаража, зафіксовано відсутність шибки на стіні гаража. Вилучено один слід взуття з даху гаража.

Постановою слідчого фрагмент гуми зі слідом низу взуття визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження (т.3 а.с.115).

Висновком товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/23453-TB від 10.08.2022: ринкова вартість ланцюгової бензопили марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H» склала 4100,00 гривень (т.3 а.с.139 – 142).

Відповідно до інформації з ПТ «ЛОМБАРД «Смарт»» наданої на запит слідчого, слідує що з ОСОБА_7 було укладено фінансовий договір 535226089 від 25.07.2022 під заклад бензопили марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H» терміном 1 день, сумою кредитування 700грн. (т.3 а.с.149).

Протоколом огляду оптичного диску від 09.08.2021 за яким ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні ломбарду здав бензопилу марки «Dnipro-M» (т.3 а.с.151).

Постановою слідчого від 09.08.2022 оптичний диск DVD – R 16x 4.7 GB 120 MIN диск з маркуванням «VIDEX» з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Смарт» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 3, під час укладання фінансового договору ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12022041230000585 від 02.06.2022 (т.3 а.с.152), визнано речовим доказом.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2022, за яким свідок ОСОБА_15 впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу яку бачив з бензопилою 25 липня 2022 року о 04:00години проїжджаючи повз нього у автомобілі по вул.Ленській. (т.3 а.с.157-159).

По третьому епізоду – дослідженим судом за згодою сторони захисту аудіо - відео запису допиту потерпілої  ОСОБА_10  наданими на досудовому розслідуванні в ході якого ОСОБА_10 пояснила, що 04.08.2022 о 13:00год., прибувши до свого домоволодіння по АДРЕСА_5 помітила, що вхідні двері до будинку відчинені. Зайшовши до будинку виявили порушення загального порядку речей. В дитячій кімнаті вікно було видавлене, знаходилось на траві біля будинку. При детальному огляді вивили відсутність портативної акустики марки «DIVOOM» моделі «Voombox – Power Black», будівельного фену (промислового) марки «Dnipro-M» моделі «GH-200», електричного шуруповерту марки «Зеніт».

Дослідженим судом за згодою сторони захисту аудіо - відео запису допиту свідка  ОСОБА_16 , його поясненнями, наданими на досудовому розслідуванні в ході якого  ОСОБА_16  пояснив, що 31.07.2022 о 04.00 годині, він йшов до річки «Саксагань» для рибалки. Приблизно через півгодини, на перехресті вул.Тимірязєва і Палехської побачив двох невідомих чоловіків, які виходили з вул.Палехської. Один чоловік  був середнього росту, худорлявої статури, віком приблизно 35 років. Другий чоловік молодший віком до 30 років. Одягнутий був у футболку та шорти чорного кольору, мав широке обличчя, трохи квадратної форми. В руках кожного чоловіка були пакети з якимись речами. Також перший чоловік ніс в руці кутову шліфувальну машинку темного кольору. 

Протоколом огляду місця події від 04.08.2022 та фототаблицею до нього (т.3 а.с.173-184) по вул.Палехська, 9 в м.Кривому Розі, яким встановлено відсутність пошкодження замка вхідних дверей будинку, зафіксовано відсутність скла у дерев`яній віконній рамі дитячої кімнати. Вилучено 5 слідів папілярних ліній.

Постановою слідчого (т.3 а.с.184) 5 слідів папілярних ліній, які перекопійовано на 5 відрізків липкої стрічки, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження.

Висновком товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/24344-TB від 17.08.2022 (т.3 а.с.209 – 215), за яким ринкова вартість портативної акустики марки «DIVOOM» моделі «Voombox – Power Black» складає 1516,67 грн.; вартість будівельного фену (промислового) марки «Dnipro-M» моделі «GH-200» складає 920,67грн; вартість електричного шуруповерту марки «Зеніт» моделі «ЗША 12» складає 1100,00 грн.

Інформацією з ПТ «ЛОМБАРД Капітал», наданої на запит слідчого, слідує, що з ОСОБА_7 31.07.2022 було укладено 4 фінансові договори під заставу портативної акустики марки «DIVOOM» моделі «Voombox – Power Black» будівельного фену марки «Dnipro-M» моделі «GH-200»; електричного шуруповерту марки «Зеніт» (т.3 а.с.230-241).

Протоколом огляду оптичного диску від 17.08.2021, за яким ОСОБА_7 31.07.2022 10:30год до 10:55 годин, перебуваючи у приміщенні ломбарду, здавав вищезазначені речі (т.3 а.с.243-245).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2022, за яким свідок ОСОБА_16 впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу яку бачив 31 липня 2022 року о 04:30годині на перехресті вулиць Палехської та Тимірязєва, та який при собі мав пакети з речами (т.4 а.с.6-8).

По четвертому епізоду - поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні, що 03.08.2022 ввечері він, зачинивши домоволодіння, належне його померлому батьку по АДРЕСА_6 , пішов додому. Прибувши на слідуючий день 04.08.2022 у вказане домоволодіння, одразу помітив демонтоване пластикове вікно та шибку яка лежала на землі поруч, після чого одразу викликав поліцію, у присутності яких виявив відсутність належних йому перфоратора марки «Дніпро», зварювального апарату марки «Віта –Профі». Викрадені речі не повернуті.

Поясненнями свідка ОСОБА_17 , наданими в судовому засіданні, що дати не пам`ятає, влітку, приблизно біля 3-4 години він йшов з 8 лікарні в бік вул.Закарпатська, коли побачив чоловіка, який вийшов з пос.Закарпатський, пройшовши повз нього, продовжив рух в попутному з ним напрямку, також йшов ще один чоловік, але вони рухалися окремо. Що вони тримали в руках, він не пам`ятає. Присутній в залі судового засідання обвинувачений, схожий на одного із чоловіків, яких він бачив того ранку, але впевнено підтвердити цього не може, так як минуло багато часу. В приміщенні поліцейської станції з ним проводилося впізнання за фотознімками, під час якого він впізнав чоловіка, якого бачив того ранку.

Протоколом огляду місця події від 04.08.2022 та фототаблицею до нього (т.4 а.с.19-32) по вул.Закарпатська, 11 в м.Кривому Розі, яким встановлено відсутність пошкодження замка вхідних дверей будинку, зафіксовано зняту москітну сітку, та деформацію вікна, яке відчинено. Вилучено 6 слідів папілярних ліній.

Постановою слідчого (т.4 а.с.36) 6 слідів папілярних ліній, які перекопійовано на 3 відрізки липкої стрічки визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження.

Висновком товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/24108-TB від 04.08.2022 (т.4 а.с.69-74) ринкова вартість перфоратору марки «Dnipro - M» моделі «ВН-14» складає 2183,33 грн., вартість зварювального апарату марки «Vita-Profi» моделі «MIG/MMA 250» складає 3650,00 гривень.

Інформацією з ПТ «ЛОМБАРД «ТОП»» ОСОБА_14 і Компанія»» наданої на запит слідчого, слідує, що з ОСОБА_7 04.08.2022 було укладено фінансовий договір під заставу перфоратора марки «Dnipro-M» моделі «ВH-14» (т.4 а.с.79).

Протоколом огляду оптичного диску від 08.08.2022 т.4 а.с.81-83, за яким  ОСОБА_7   перебуваючи у приміщенні ломбарду 04.08.2022 здав перфоратор марки «Dnipro - M» та тримав у руці зварювальний апарат марки «Vita- Profi».

Постановою про визнання речовим доказом один оптичний DVD – R 16x 4.7 GB 120 MIN диск з маркуванням «VIDEX» з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні ломбарду «ЛОМБАРД «ТОП» АКСЕНТЬЕВ О.О. І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 13/А, під час укладання фінансового договору ОСОБА_7 – зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12022041230000585 від 02.06.2022.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2022, за яким свідок ОСОБА_17 впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу яку бачив 31 липня 2022 року о 04:30години на перехресті вулиць Палехської та Тимірязєва, та який при собі мав пакети з речами (т.4 а.с.6-8).

По п`ятому епізоду - протоколом огляду місця події від 20.07.2022 та фототаблицею до нього (т.3 а.с.10-14) по вул.Подільська, 2а в м.Кривому Розі, яким встановлено місце злочину. Вилучено слід низу взуття.

Поясненнями свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні, який точної дати не пам`ятає, влітку в ломбарді «Реєстарт» він купив велосипед, рама білого кольору, зі смужками зеленого та рожевого кольорів. Після чого, одразу виставив оголошення про продаж цього велосипеду через інтернет-магазин. На наступний день працівники поліції йому повідомили, що велосипед викрадений, і він добровільно видав його слідчому.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.07.2020 (т.2 а.с.26-28) було вилучено у ломбарді, що розташований за адресою вул.Ватутіна, 80 у м.Кривому Розі, газонокосарку марки «Makita ELM3710».

Інформацією з ПТ «ЛОМБАРД Смарт» наданої на запит слідчого, слідує, що ОСОБА_19 здійснював залогову операцію майна, а саме: газонокосарку марки «Makita ELM3710 (т.2 а.с.51).

Протоколом огляду від 03.08.2022 велосипеду марки Avanti Force 16 Lady з білою рамою та смужками зеленого та рожевого кольорів (т.2а.с.66 - 68), який передано під розписку ОСОБА_11 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2022, за яким свідок ОСОБА_19 впізнає ОСОБА_7 , та іншу особу, які протягом тривалого часу користувалися його послугами таксі, та який 15.07.2022, коли його відвіз до ломбарду розташованого на 129 – кварталі, останній просив його закласти газонокосарку марки «Makita» на свої документи (т.2 а.с.74-75).

Висновком товарознавчої експертизи № 1885 від 09.08.2022 (т.2 а.с.79-84), за яким вартість газонокосарки марки «Makita ELM3710  становить 4500,00 гривень, велосипеду марки Avanti Force 16 Lady становить 4466,67грн., трьох металевих каністр, об`ємом 20л з пальним А95, становить 4610,01грн.

Відповідно до інформації з ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «Імперіал» ОСОБА_14 і Компанія»», наданої на запит слідчого, слідує, що з ОСОБА_7 було укладено фінансовий договір без можливості права викупу від 20.07.2022 о 06:45год велосипеду марки Avanti Force 16 Lady (т.2 а.с.87).

Протокол слідчого експерименту від 04.01.2023 (т.2 а.с.128-132), який проведено з підозрюваним ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 показував на місці по вул.Подільська, 2а м.Кривого Рогу обставини вчиненої крадіжки 15.07.2022 та 19.07.2022.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом… а також на припущеннях. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України,  поєднуються з такими ж положеннями ч. 2  ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Згідно з ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена за стандартом «поза розумним сумнівом». Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме: винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.3, ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що… в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Незважаючи не невизнання своєї вини ОСОБА_7 , суд вважає винуватість обвинуваченого за ст.185 ч.4 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що поясненнями потерпілих і свідків обвинувачення ОСОБА_7 допитаних судом, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, судом встановлено, що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою поза межами розумного сумніву підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_7 не одружений, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, та їх кількості, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі, за відсутності підстав для застосування ст.69, ст.75 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироку законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд –                                                       

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 14.04.2025.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 його перебування під арештом з дня затримання 28.12.2022 по 14.04.2025 включно, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- газонокосарка марки «Makita ELM3710», велосипед марки Avanti Force 16 Lady з переданий під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишити останньому;

- міні-мийка «Expert ABW – VSC – 90P» та витяжка «Ventolux PARMA 60 BR» - передані під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити останній;

- 5 дисків марки «Verbatim» на якому зафіксовані слідчі дії – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі12311,92грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: