Справа №2-н-870/2011 р.

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

                  27 квітня 2011 року

Суддя  Гірницького районного  суду  міста  Макіївки Донецької обл. ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Житловик-3" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,                           

                                                          в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Житловик-3" звернулося до суду з заяво про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2008 року по лютий 2011 року в сумі 1559,30 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому що відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У поданій заяві заявник просить стягнути з боржника –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка згідно із довідкою АДС Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області в м.Макіївка зареєстрованою, знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, вирішуючи питання про видачу судового наказу, суд вважає доцільним відмовити заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тобто, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст.100, 101, п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству "Житловик-3" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн. Комунальному підприємству "Житловик-3", сплачені в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_3 Аваль»Донецької обласної дирекції Перше Макіївське відділення за платіжним дорученням N 427 від 23.03.2011р.  на р/р 31216259700004 МФО 834016 до Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецка ОКПО 34686537 в Донецької обл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області суду через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

                                                                       Суддя