Судове рішення #19556909

                            Справа № 1-81/11

ПОСТАНОВА

11.10.2011 року                                                                    смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого –судді                                  Дармограй І.І.

               при секретарі                                             Євтушок М.Т.

               з участю прокурора                                  Сьомко Л.І.

               потерпілої                                                  ОСОБА_1               

               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1   

уродженця  та  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський вул. Соборності,9 кв.

33 Житомирської області, українця, громадянина  України,   освіта

середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого,  не судимого,               

потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, учасник бойових         

дій

за ч.2 ст. 286 КК України,-                                         

                                                            В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що він 22 квітня 2011 року біля 12 години 20 хвилин  керував автомобілем МАЗДА –323 д/н НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 090292, виданого 02.11.2010 року Новоград –Волинським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області належить ОСОБА_3 на 84 км. автодороги Васьковичі –Шепетівка, де встановлені локальні дорожні знаки 1.12, 3.29 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 26.09.2001 року. Рухаючись вказаним автомобілем в напрямку м. Коростень Житомирської області в с. Радичі Ємільчинського району Житомирської області в порушення вимог п. п. 2.3 б, 12. 1, 12. 3, 12. 9- б вказаних Правил, будучи не уважним, не врахувавши дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виявлені вибоїн на дорозі, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, допустив виїзд за межі проїзної частини в кювет своєї смуги руху, де вчинив наїзд на дерево. Внаслідок дорожно –транспортної пригоди пасажир автомобіля МАЗДА –232 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент виникнення , внаслідок чого відносяться до тяжких тілесних ушкоджень від яких наступила смерть. Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. п. 2.3 б, 12. 1, 12. 3, 12. 9-б, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП з її наслідками.

          Тобто досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

          В підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України  «Про амністію»від 08.07.2011 року у зв'язку з тим, що  він раніше не судимий, злочин в якому він обвинувачується вчинений з необережності, вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаюється у вчиненому, відшкодував матеріальні збитки та є потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС.

          Прокурор та потерпіла ОСОБА_1 не заперечили проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

 Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного обгрунтоване та підлягає задоволенню, підсудний звільненню від кримінальної відповідальності, а справа  закриттю, оскільки  підсудний   ОСОБА_2   являється   потерпілим   внаслідок    аварії   на Чорнобильській АЕС категорія   -  3 ,  про   що  свідчить  нотаріально   завірена  ксерокопія   посвідчення   громадянина,  який   постійно   працював  чи працює або проживає чи проживав у зонах безумовного та гарантованого добровільного відселення,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        а злочин у вчиненні якого він обвинувачується відповідно до ст. 12 ч.2 КК України є тяжким злочином вченим з необережності, тому згідно ст.ст. 1 п. е), 6, 8 п.б ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року  він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, так як сам  не заперечує проти цього, а також до нього раніше не застосовувалась амністія.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки кримінальна справа по суті не розглядається, а тому потерпіла може звернутися з позовом у суд в порядку цивільного судочинства.

Судових витрат по справі не має.

Речовий доказ –автомобіль МАЗДА –323 д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої, підлягає бути залишеним їй.

Запобіжний захід підлягає скасуванню.

          На підставі наведеного ст.ст. 1 п. е),  6, 8 п. б), 12  Закону України «Про амністію у 2011 році »№ 3680-VI від 08.07.2011 року, ст. 44 ч.1 КК України, керуючись  ст. 6 п.4, 282 КПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 286 ч. 2 КК України  від  кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. е) Закону України «Про амністію у 2011 році »від 08.07.2011 року, провадження по справі  закрити.

Речовий доказ по справі автомобіль МАЗДА –323 д/н НОМЕР_1 залишити ОСОБА_1.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2- підписку про невиїзд –скасувати.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд  протягом семи  діб з дня її винесення.

 Суддя Ємільчинського райсуду                                 І.І.Дармограй     

  • Номер: 22-ц/4805/3028/21
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Дармограй І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Дармограй І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 01.06.2011
  • Номер: 22-ц/4805/305/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Дармограй І. І.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 08.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Дармограй І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Дармограй І. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.309 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Дармограй І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2010
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 1/1313/3542/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Дармограй І. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 22.11.2011
  • Номер: 1/0418/137/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Дармограй І. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація