Радомишльський районний суд Житомирської області    

                                                                                                      Справа № 2-а-1052/2011

ПОСТАНОВА

іменем  України

             30.11.2011   

               Радомишльський районний суд  Житомирської області в складі:

головуючий суддя -  Невмержицький  І. М.  ,

секретар с/з –макаренко Н.С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом      у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  , -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Позивач,посилаючись на те,що посадовою особою відповідача його безпідставно притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,а тому просив суд визнати такі дії неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,при цьому суду пояснив,що дійсно 12 липня 2011 року близько 14 год.20 хв. він керував власним автомобілем ВАЗ-210994 д.р.н. АМ 3155 АР,почув незрозумілі звуки з під капота автомобіля, припаркував його на обочині вул.Велика Лутовецька в м.Радомишлі і включив сигнал аварійної зупинки.Тільки збирався від»їзжати з ісця стоянки як його зупинив інспектор ДАІ,пред»явив вимогу надати документи на автомобіль,склав Протокол про адміністративне правопорушення та цього ж дня 12 липня 2011 року виніс Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.І ст.122 КУпАП,а саме,що нібито він здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 15.9 «г» - «Пішохідний перехід». Вважає такі дії посадової особи ДАІ неправомірними,так як він здійснив аварійну стоянку, хотів в письмовому поясненні написати свою незгоду з діями інспектора,однак той його застеріг від цього, а тому просив визнати такі дії відповідача неправомірними, скасувати згадану Постанову як незаконну,а адміністративне провадження по справі закрити.

Представник УДАІ при УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку,що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого дійсно 12 липня 2011 року близько 14 год.20 хв. ОСОБА_1 керував власним автомобілем ВАЗ-210994 д.р.н. АМ 3155 АР,припаркував його на обочині вул.ОСОБА_3 в м.Радомишлі.Під час спроби руху його зупинив інспектор ДАІ - пр-к міліції ОСОБА_2,пред»явив вимогу надати документи на автомобіль,склав Протокол про адміністративне правопорушення та цього ж дня 12 липня 2011 року виніс Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.І ст.122 КУпАП,а саме,що він здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 15.9 «г» - «Пішохідний перехід».

У відповідності до ст.287 КУпАП Постанову по справі про аміністративне правопорушення може бути оскаржене особою,щодо якої її винесено,а також потерпілим.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу Адміністративного Судочинства України(КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністратив ного позову.

В матеріалах адміністративної справи,надісланої з Радомишльсь кого ВДАІ та дослідженої судом вбачається,що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав,про що особисто зазначив в адмінпротоколі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини,які за Законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,крім випадків,коли щодо таких обставин не виникає спору.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7,8,9,11,12,17,18, 69,70,71,94,122,162,163 КАС України,ст.ст.258,287,293 КУпАП,суд-

                                                            ПОСТАНОВИВ:

            Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністра тивне правопорушення - за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирсь кого апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з її проголошення.Особи які не були присутні під час проголошення рішення мають право оскаржити постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії. .

       Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів .

Суддя                                                                                                    Невмержицький  І.  М.