Дата документу  13.09.2011

Справа N 2-3542

2011

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи –обслуговуючого кооперативу „ЖБК „Прогрес”,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зазначивши, що відповідачі є колишніми членами його родини. Однак з 01 липня 2005 року відповідачі в цій квартирі не проживають, їх речей та майна в квартирі немає, з того часу у квартирі вони не з’являлися, претензій щодо проживання в квартирі вони не пред’являли, а тому можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, не повідомили суд про причини неявки, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27 вересня 2010 року, направленого на ім’я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з’явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи –обслуговуючого кооперативу „ЖБК „Прогрес” в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв’язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 лютого 2002 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Вказана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу.

Згідно довідок голови ОК „ЖСК 43 Прогрес” від 01 серпня 2011 року та 22 серпня 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 963 року народження, дійсно зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак за вказаною адресою не проживають з 01 липня 2005 року.

Однак до теперішнього часу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з житлового квартири АДРЕСА_1 не виписалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності із вимогами ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають більше одного року без поважних причин, їх речей в квартирі немає, вимог щодо проживання у вказаній квартирі відповідачі не пред’являли.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст. 150 ЖК України, ст. 319, 321, 328, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 197, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи –обслуговуючого кооперативу „ЖБК „Прогрес” - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                    В.В. Кучеренко