Радомишльський районний суд Житомирської області    

                                                                                                      Справа № 2-а-1125/2011

ПОСТАНОВА

іменем  України

             18.10.2011   

               Радомишльський районний суд  Житомирської області в складі:

головуючий суддя -  Невмержицький  І. М.  ,

секретар с/з –ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом   у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 на неправомірні дії ДПС УДАІ МВС України в Миколаївській області в особі інспектора ДПС роти ОДДЗ с-та міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Позивач,посилаючись на те,що посадовою особою відповідача його безпідставно притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,а тому просить суд визнати такі дії неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності,а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього,позовні вимоги підтримав.

Представник УДАІ МВС України в Житомирській області в судове засідання не з»явився,про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи,адміністративного матеріалу,що надійшов з ВДАІ Радомишльського району щодо ОСОБА_2,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого 09 серпня 2011 року близько 14 год. 15 хв. на 08 км. автодороги Житомир - Сквира в районі с.Станишівка Житомирського району ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21703» тр.н. 20АЕ0455 і в цей момент його зупинив працівник ДПС ДАІ (як стало йому пізніше відомо- сержант ОСОБА_3Д.),який повідомив його про порушення ним п.12.4 ПДР, склав відносно нього адміністративний протокол серії AMI №219165 від 09 серпня 2011 року про те,що він рухався зі швидкістю 94 км)год.при дозволеній в населеному пункті швидкістю - 60 км)год.,яка була зафіксована приладом «ВІЗИР» №0812370 та цього ж дня виніс Постанову серії AMI №005597 по справі про адміністративне правопорушення до протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

В своєму поясненні,яке ОСОБА_2 власноручно в Протоколі серії AMI №219165 від 09 серпня 2011 року про адміністра тивне правопорушення він зазначив свою незгоду з викладеним в адмінпротоколі та те,що рухався з дозволеною швидкістю.

У відповідності до ст.287 КУпАП Постанова по справі про аміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,щодо якої її винесено,а також потерпілим.

В матеріалах адміністративної справи,надісланої з Радомишльського ВДАІ та дослідженої судом вбачається,що факт правопорушення зафіксований з допомогою технічного засобу фотофіксації - «ВІЗИР» №0812370,про що в Постанові та адмінпротоколі зазначено,разом з цим будь-які дані про те,що згаданий технічний засіб є спеціальним контрольно-вимірювальним приладом для фіксації порушень ПДР,який працює в автоматичному режимі,що він сертифікова- ний та пройшов повірку Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації,метрології та сертифікації Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики у справі відсутні.

Відповідно до ч.б ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністратив ного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів,що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і відеозйомки,відеозапису,протокол про адміністративне правопорушення не складається,а Постанова у справі про адмінправопорушення виноситься без участі особи,яка притягається до адмінвідповідальності і копії зазначених документів надсилаються особі,яка притягається до адміністративної відповідаль ності протягом трьох днів з дня винесення такої Постанови.

Відповідно до п.2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справх про адміністративні порушення правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху» - до протоколу,складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-,відео або інші матеріали,на яких зафіксовані показання цих приладів.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото і відеозйомки, відеозапису(прилад «ВІЗИР» не є таким приладом),не долучені фото- ,відео матеріали правопорушення, підтвердження направлення копій документів правопорушнику та інш.

Таким чином застосування цього технічного засобу як підстави для фіксації адмінправопорушень та розгляду справ у відсутності особи,що притягається до адміністративної відповідальності суперечить як вимогами КУпАП так і Конституції України і суттєво порушує конституційні права громадян.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу Адміністративного Судочинства України(КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністра тивного позову.

У дослідженій судом справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2 відсутні будь-які фото або відео матеріали,як доказ вчинення правопорушення саме ОСОБА_2 і саме на автомобілі «ВАЗ-21703» тр.н. 20АЕ0455.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини,які за Законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7,8,9,11,12, 17,18,69,70,71,94,122,162,163 КАС України,ст.ст.287,293 КУпАП,суд-

                                                            ПОСТАНОВИВ:

            Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії ІДПС роти ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області с-та міліції ОСОБА_3 щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчиненням ним правопорушення,передбачаного ч.І ст.122 КУпАП.

Постанову серії AMI №005597 від 09 серпня 2011 року по справ про адміністративне правопорушення до протоколу серії AMI №219165 від 09 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП - скасувати як незаконну.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до

Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів,починаючи з дня її проголошення.Особи,які не були присутні під час оголошення рішення мають право оскаржити Постанову протягом десяти днів з дня отриманн її копії. .

       Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів .

Суддя                                                                                                    Невмержицький  І.  М.