Радомишльський районний суд Житомирської області    

                                                                                                      Справа № 2-а-1063/2011

ПОСТАНОВА

іменем  України

             28.09.2011   

               Суддя Радомишльського районного суду  Житомирської області  Невмержицький  І. М.  ,

розглянувши  адміністративну справу  при секретарі  Макаренко Н.С.

у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області, про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинення певних дій,, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

                          ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі (надалі – Відповідач) в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача  з приводу перерахунку  та  виплати йому пенсії  як працюючому пенсіонеру виходячи з показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік та  зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати  пенсію виходячи з показника середньої заробітної плати в Україні за 2009 рік,стягнути різницю недоотриманої пенсії та виплачувати пенсію післдя перерахунку в подальшому до змін законодавства .

             В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що являється пенсіонером,отримує пенсію за віком,при  цому продовжує працювати на посаді лікаря Радомишльської ЦРЛ і згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» має право на перерахунок пенсії, передбачений цим Законом, зокрема, на перерахунок пенсії виходячи з показника середньої заробітної плати в Україні за 2009 рік,  що відмова відповідача грубо порушила його законні права, позбавила права отримувати щомісячну доплату до пенсії в належному розмірі, що свідчить про нехтування правами громадян з боку відповідача.

     Ухвалою Радомишльського районного суду від 25 липня 2011 року було відкрите  провадження у адміністративній справі, відповідачу була направлена копія Ухвали суд в якій був визначений строк для подачі письмових відгуків,на адресу суду у визначений строк представник відповідача надіслав письмові заперечення на позов.

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.                                                                                 Представник відповідача в судовому засіданні не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила,надіслала письмові заперечення на позов,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

           Вислухавши пояснення позивача,дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи  з наступних підстав.

        Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2000 року перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Радомишльському районі,йому призначена та виплачується пенсія за віком, а згідно Закону він набув права на перерахунок пенсії з 15 квітня 2010 року,як працюючий пенсіонер, що не заперечується відповідачем.

            20 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся  до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі з письмовою заявою про здійснення перерахунку пенсії як працюючому пенсіонеру на підставі  ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

 З листа-відповіді Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі від 24.06.2011р. за №135о/Г-8 вбачається,що позивачу проведено перерахунок пенсії за віком як працюючому пенсіонеру з додаванням страхового стажу та з урахуванням заробітної плати, набутих після призначення пенсії, при розрахунку заробітку для обчислення пенсії УПФ застосувало показник "середнього заробітку за минулий рік" -  2007р. (1197, 91грн.).                       

  Такий  висновок відповідача є неправильним та суперечить вимогам ст. ст. 21, 22, 24, 46 Конституції України, ст.ст. 40,42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

  Так,відповідно до ст.40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.

 Положеннями ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була  обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

 Посилання відповідача на те, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. не відновлено дії попередніх норм ст.ст.40,42 вищезазначеного закону є безпідставним, виходячи з наступного.

     Рішенням Конституційного суду України №10-пр від 22.05.2008р. визнано неконституційними положення пункту 10 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України", Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

       Відповідно до ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

  З урахуванням викладеного, коли внесення змін до Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування" в редакції Закону №107-VI від 28.12.2007р. визнані неконституційними, на даний час діє норма зазначеної статті в редакції від 09.07.2007р.

   Починаючи з 28.05.2008р. діють два нормативно-правові акти (Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та постанова Кабінету Міністрів України № 530), які по різному регулюють розмір показника середньої заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії.

  Спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009р. було роз»яснено, що до законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2009 році відповідно до п.п.3 п.11 постанови КМУ від 28.05.2008р. №530 проводяться із застосуванням показника заробітної плати в  середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону  враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.

 Згідно з п.6 ч.1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту визначаються виключно законами.

         Статтею. 75 Конституції України встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є Верховна Рада України.

          Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при  вирішені спору застосуванню підлягають положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто при обчисленні пенсії слід застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, встановлений частиною другою статті 40 Закону України.

             Показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, для обчислення пенсії підлягав застосуванню  тільки в період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року.

   Частиною четвертою статті 42 Закону не встановлено обмеження для працюючого пенсіонера скористатись правом на перерахунок пенсії в будь-який час після її призначення.

          Думка позивача, що виплата спірних коштів  в подальшому буде здійснюватися з порушенням вимог  Закону України   “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»» є лише припущенням, а встановити наперед чи будуть порушені права особи неможливо у зв’язку із можливою зміною законодавства (внесенням змін в норми Закону,зупиненням дії вказаної норми, виключенням норм та інше), вчиненням дій відповідачем відповідно до Закону.Тому, задоволенню позовні в частині виплати коштів, у розмірі передбаченому ст. 42 ч.2 Закону  у подальшому -  не підлягають.

           Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 22,46,75,92 Конституції України, ст. ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.. 2 Закону України "Про прожитковий мінімум", суд-

                                                            ПОСТАНОВИВ:

            1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі – задовольнити частково.

     2.Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Радомишльськомуькому районі щодо  застосування під час перерахунку пенсії у 2000 році показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік - неправомірними.

     3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі перерахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1 пенсію за віком з 15 квітня 2010 року з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в Україні за 2009 рік – 1 650,43 грн.

      4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі  провести виплату ОСОБА_1 різниці недоотриманої суми пенсії в межах строку позовної давності,тобто з 25 січня  2011 року  по 25 липня 2011 року.

      В решті позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю.

     Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

   Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського  апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з її проголошення.Особи які не були присутні під час проголошення постанови мають право оскаржити  протягом десяти днів з дня отримання її копії. .

       Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів .

Суддя                                                                                                    Невмержицький  І.  М.