ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2011 р. Справа № 5020-584/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіДемидової А.М.,
суддівКоваленко С.С., Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "НТП"Імпульс-2"
напостанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.11р.
у справі№ 5020-584/2011 господарського суду м. Севастополя
за позовомТОВ "Арсенал-Еко"
доЗАТ "НТП"Імпульс-2"
провизнання недійсними рішень зборів акціонерів
За участю представників сторін
від позивача не з'явилися,
від відповідача не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Еко" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до закритого акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2" про визнання недійсними рішень зборів акціонерів, оформлених протоколами від 30.03.2010 р. та 17.09.2010 р.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 07.06.2011 року у справі № 5020-584/2011 (суддя Харченко І.А.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2", оформлене протоколом від 30 березня 2010 року. У задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2", оформлене протоколом від 17 вересня 2010 року відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2011 року у справі № 5020-584/2011 (судді: Лисенко В.А., Гоголь Ю.М., Дмитрієв В.Є.,) рішення господарського суду міста Севастополя від 07.06.2011 року залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ЗАТ "НТП"Імпульс-2" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 30 березня 2010 року та 17 вересня 2010 року закритим акціонерним товариством “Науково-технічне підприємство “Імпульс-2” було проведено загальні збори акціонерів, на яких було прийняті рішення, оформлені протоколами зборів акціонерів.
Відповідно до приписів ст.ст. 41, 60 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 41 Закону України “Про акціонерні товариства” та пункту 8.4 Статуту закритого акціонерного товариства “Науково-технічне підприємство “Імпульс-2” загальні збори визнаються правомочними, за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.
Згідно положень статті 40 Закону України “Про акціонерні товариства” реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.
Суди встановили, що відповідно до реєстру власників іменних паперів закритого акціонерного товариства “Науково-технічне підприємство “Імпульс-2”, позивач по справі володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 59,38 відсотків
Отже, як з'ясували суди попередніх інстанцій, кворуму у 60 відсотків як зазначено в протоколі на загальних зборах акціонерів 30 березня 2010 року не існувало.
Крім цього, судова колегія погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що закритим акціонерним товариством “Науково-технічне підприємство “Імпульс-2” не було дотримано порядку скликання зборів акціонерів з огляду на наступне.
Згідно вимог статті 35 Закону України “Про акціонерні товариства” письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.
Суди зазначили, що згідно п. 8.8 Статуту закритого акціонерного товариства “Науково-технічне підприємство “Імпульс-2” повідомлення повинно бути зі складанням реєстрів поштових відправлень або під підпис персонального оповіщення. Проте, в матеріалах справи відсутні докази надсилання такого повідомлення позивачу.
Також, як з'ясували суди попередніх інстанцій в порушення вимог пункту 8.8. Статуту закритого акціонерного товариства “Науково-технічне підприємство “Імпульс-2” загальне повідомлення у місцевій пресі було зроблено менш ніж за 45 днів до скликання загальних зборів 30 березня 2010 року.
Пунктом п. 6 статті 42 Закону України “Про акціонерні товариства” встановлено, що загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
Суди зазначили, що матеріалами справи підтверджується, що рішенням загальних зборів акціонерів від 30 березня 2010 року поза порядку денного пунктом 1.2.2 вирішено питання розподілу прибутку акціонерного товариства, у той час, як згідно до статті 33 Закону України “Про акціонерні товариства” таке питання визначено окремим від звіту товариства.
Статтею 49 Закону України “Про господарські товариства”зазначено, що контроль за фінансово-господарською діяльністю правління акціонерного товариства здійснюється ревізійною комісією, яка обирається з числа акціонерів.
Господарські суди підставно зазначили, що зазначена вимога законодавства закріплена і в пункті 11.1 Статуту закритого акціонерного товариства “Науково-технічне підприємство “Імпульс-2”. Рішенням загальних зборів акціонерів від 30 березня 2010 року в порушення ст. 49 Закону України “Про господарські товариства”, п.11.1 Статуту, обрано головою ревізійної комісії акціонерного товариства громадянина ОСОБА_1., який не є акціонером закритого акціонерного товариства “Науково-технічне підприємство “Імпульс-2”.
Відповідно до 18 Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);
прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);
прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Згідно п. 21 Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
За таких обставин, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про визнання недійсним рішення зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2", оформлене протоколом від 30 березня 2010 року.
Щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення зборів акціонерів акціонерного товариства від 17 вересня 2010 року, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення з огляду на наступне.
Суди встановили, що згідно реєстру власників іменних паперів акціонерного товариства на час проведення зборів, позивач володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 33,002222 відсотків. Тобто, кворум, як вірно зазначено в протоколі, на загальних зборах акціонерів 17 вересня 2010 року існував у 66 відсотків.
Так, закритим акціонерним товариством "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2" при скликанні зборів 17 вересня 2010 року не дотримано вимог пункту 8.8 Статуту та статті 35 Закону України “Про акціонерні товариства”, а саме щодо надсилання повідомлення зі складанням реєстрів поштових відправлень або під підпис персонального оповіщення.
А отже, суди дійшли висновку, що згідно пункту 21 зазначеного Пленуму Верховного Суду України, можлива присутність позивача по справі на загальних зборах не могла істотно вплинути на прийняття рішень зборами акціонерів 17 вересня 2010 року.
Крім цього, відповідачем було дотримано вимогу пункту 8.12. Статуту щодо наявності ѕ голосів учасників зборів при прийнятті рішень, тому що голосування відбулось одноголосно.
Таким чином, суди зазначили, що матеріалами справи не підтверджено порушень Статуту та законодавства з боку відповідача, які б могли бути підставами для визнання недійсним рішення зборів акціонерів оформлених протоколом від 17 вересня 2010 року.
Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ЗАТ "НТП"Імпульс-2" залишити без задоволення.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.11р. по справі № 5020-584/2011 залишити без змін.
Головуючий, суддя А.М. Демидова
Суддя С.С. Коваленко
Суддя С.Р. Шевчук