Судове рішення #19546909

Долинський районний суд Кіровоградської області

      

Справа №  1-192/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И



07.12.2011м. Долинська


Долинський районний суд Кіровоградської області у складі :


головуючого судді Бойка П.М.при секретаріЛемешенко В.О. з участю прокурора Цвігуна І.М.захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою (шахрайство) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло за таких обставин:

03.09.2011 року близько 12.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в домоволодінні ОСОБА_3, яке знаходиться по вул. Макаренка, 163 в м. Долинська, Кіровоградської області.

ОСОБА_2, маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою, попросив у потерпілої ОСОБА_3 велосипед «Україна»з метою поїздки на ньому до себе додому, пообіцявши ОСОБА_3 повернути даний велосипед. ОСОБА_2 з корисливих спонукань, зловживаючи довір'ям потерпілої ОСОБА_3, обманним шляхом отримав від неї велосипед, на якому поїхав від домоволодіння потерпілої, тим самим заволодів велосипедом «Україна»вартістю 282 гривні.

Заволодівши шахрайським шляхом майном ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишив велосипед собі та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 282 грн.

Крім цього, 17.09.2011 року близько 18.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_3 перебували у барі «Оболонь», який розташований в м. Долинська, Кіровоградської області по вул. Шевченка.

ОСОБА_2, маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою, повторно, попросив у потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокія 1800»з метою зателефонувати своїм родичам, пообіцявши ОСОБА_3 повернути даний телефон. ОСОБА_2 з корисливих спонукань, зловживаючи довір'ям потерпілої ОСОБА_3, обманним шляхом отримав від неї телефон, з яким пішов від бару «Оболонь»і до нього більше не повертався, тим самим заволодів мобільним телефоном «Нокія 1800»вартістю 280 гривень.

Заволодівши шахрайським шляхом майном ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишив телефон собі та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 280 грн.

Крім цього, 23.09.2011 року близько 18.00 години ОСОБА_2 перебував на подвір'ї огородженого домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Макаренка, 163 в м. Долинська, Кіровоградської області. ОСОБА_2, скориставшись тим, що господарі пішли з подвір'я домоволодіння до магазину та його дій ніхто з сторонніх осіб не помічає, маючи на меті корисливий мотив, проник через незачинені вхідні двері до коридору будинку, звідки таємно повторно викрав пральну машинку «Малютка-2»вартістю 150 грн. та покривало вартістю 10 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 160 грн.

Викраденими речами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 722 грн.

В пред'явленому обвинуваченні підсудний вину свою визнав повністю, показав, що03.09.2011 року близько 10 години, він прийшов до подвір'я домоволодіння своїх знайомих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щоб поспілкуватись та вжити спиртні напої. Коли він прийшов до двору ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який знаходиться у м. Долинська, Кіровоградської області по вул. МакаренкоІбЗ, то він перебував у п'янкому стані, так як вжив близько 0,5 л. вина. У ОСОБА_3 та ОСОБА_4, він вжив близько 200-300 грамів горілки. В зв'язку з тим, що йому необхідні були кошти, то він вирішив обманути ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в стані сп'яніння та заволодіти їх велосипедом марки «Україна»червоного кольору. Тому, він попрохав у ОСОБА_3 велосипед і повідомив їй, що йому необхідно якось добратись до дому, а саме в с. Широка Балка, Долинського району, Кіровоградської області, тобто доїхати до села на їх велосипеді. При цьому, він пообіцяв, що поверне велосипед цього ж дня, коли повернеться з села. Наталія згодилась та надала йому велосипед. Він на даному велосипеді доїхав до магазину, який знаходиться по вул. Жовтнева у м. Долинська, Кіровоградської області та біля даного магазину, особі кавказької національності запропонував його купити на що останній згодився і запропонував йому 60 гривень. Його влаштовувала дана сума, тому він, забравши гроші, пішов до села і витратив їх для власних потреб.

17.09.2011 року близько 19 год., він знов прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і хотів вибачитись за велосипед, а тому запросив їх до бару і вони погодились. Він викликав таксі, на якому вони відправились до бару «Оболонь», який знаходиться у парку залізничників          м. Долинська, Кіровоградської

області. В барі, він замовив по бокалу пива та вони розмовляли. Під час розмови, вони розпили ще по 4 бокали пива, тобто вжили по 2 л. на кожного та він від вжитого сп'янів. Він помітив, що у ОСОБА_3 є мобільний телефон «Нокія 1800», тому попрохав її дати телефон йому зателефонувати матері. Наталія сама надала йому телефон. Він витягнув її СІМ-карту оператора «МТС»та в телефон вставив СІМ - карту оператора «Київстар», яка належала йому і почав дзвонити матері при цьому вийшов з бару та ходив по парку. Від вжитого алкоголю, він сильно сп'янів, тому не пам'ятає, де він ходив і з ким розмовляв. В бар вони прийшли близько 20 години і розпивали пиво до 21 години, бо в даний час, він вирішив подзвонити і близько 21 годин взяв телефон і ходив по парку. До тями, він прийшов сидячи на одній з лавок у парку залізничників, бо прокинувся від того що змерз - спав на лавці і виявив відсутність телефону. Тому, де саме дівся телефон, він повідомити не може. Більш за все, він вважає, що телефон втратив коли п'янкий ходив по парку.

23.09.2011 року близько 18 год., він вирішив знов поїхати до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і розповісти їм про подію з телефоном, але з пустими руками він їхати не хотів, тому заїхав до домоволодіння Локотош ім'я та по батькові не знає, але той проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 і приймає речі як в ломбарді. В Локотоша він заклав свій спортивний велосипед за 50 гривень. Придбав харчі та пляшку горілку 0,5 л. і пішов до домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де разом з ними в дворі розпили горілку і він їм розповів про те, що велосипед поверне разом з телефоном, коли будуть гроші. В зв'язку з тим, що горілка у них закінчилась, тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до магазину по пляшку, а він з їх дозволу залишився у них в дворі і чекав їх. Коли вони пішли, то він зрозумів, що зробив велику помилку, а саме заклав свій велосипед, бо у нього не було коштів викупити велосипед. Тому, він вирішив зайти у будинок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та знайти якісь речі, щоб поміняти їх на власний велосипед та поїхати додому. В зв'язку з цим, він відчинив вхідні двері будинку, які не були зачинені і зайшов в кімнату коридору, де одразу на підлозі побачив пральну машинку «Малютка», тому вирішив її викрасти та поміняти на велосипед. В зв'язку з тим, що машинку було нести не зручно, то він також викрав покривало з велюру, а саме поклав машинку у покривало та поніс до Локотоша. Локотошу він розповів, що машинка і покривало його власні та він їх залишає за рахунок грошового боргу, а велосипед забирає. Локотош згодився та він забрав велосипед на якому поїхав додому і більш до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не приходив.

Вина підсудного в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.З ст.185 КК України доказана сукупністю дійсних та узгоджуючихся між собою доказів досліджених відповідно до ч.З ст.299 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний скоїв тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючою вину підсудного обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

Пом'якшуючими вину підсудного обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному, відшкодування збитків потерпілому.

За таких обставин необхідним і достатнім для виправлення підсудного покарання буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст..ст.70, 75 КК України.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в Долинському РВУ МВС України, підлягають поверненню за належністю потерпілій ( а.с.29-30).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 225 грн. 12 коп., які слід стягнути на користь експертного закладу (а.с.16).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України позбавлення волі на два роки; за ч.З ст.185 КК України позбавлення волі на три роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на 3 роки.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покласти слідуючи обов"язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

-          повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи;

-          періодично з"являтися на реєстрацію в КВІ.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в Долинському РВУ МВС України, підлягають поверненню за належністю потерпілій (а.с.29-30).

Судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (а.с.16).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.


Суддя   ОСОБА_5


  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: БОЙКО П.М.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 5/493/12/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: БОЙКО П.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2018
  • Дата етапу: 26.03.2018
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: БОЙКО П.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: БОЙКО П.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: БОЙКО П.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: 1-192/2011
  • Опис: 263 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: БОЙКО П.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2011
  • Дата етапу: 29.08.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: БОЙКО П.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація