№ 3-37/11

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

          І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

24 січня 2011р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши                        у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 28 березня 1986р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої бухгалтером Дніпропетровського обласного державного центру експертизи сортів рослин, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011р. в с. Поливанівка, під час проведення первинної документальної перевірки стану додержання законодавства про працю Територіальною державною інспекцією праці                                    у Дніпропетровській області на Дніпропетровському обласному державному центрі експертизи сортів рослин встановлено порушення  вимог трудового законодавства в частині порушення термінів розрахунку із звільненим працівником ОСОБА_2, що порушує вимоги ст. 116 КЗпП України «Строки розрахунку при звільненні». Відповідальною особою за стан додержання трудового законодавства                в частині дотримання фінансової дисципліни на підприємстві є ОСОБА_1

Правопорушник провину визнала, пояснила, що підприємство є державним тому виплата була здійснена як тільки на рахунок поступили кошти.

Її винність підтверджується також актом перевірки № 04-20-78/02 від 05.01.2011р.                                   та протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2011р. № 04-20-78-03.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про доказ             її вини в скоєнні адміністративного правопорушення, яке виразилось в порушенні вимог законодавства про працю, тобто правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При  встановленні  виду покарання, враховую характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, суспільну небезпечність проступку, а також обставини,                        що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Крім того, правопорушення вчинено вперше, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Тому вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, згідно                           ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутої за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити  за малозначністю.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                                                                                М.І.  Соловйов