Справа №2-988/07

Категорія № 41

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:    головуючого судді   Луньової С.І.,    при секретарі     Сиротенко Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2. звернулася до суду з дійсним позовом до відповідача ОСОБА_3. вказуючи, що 15.06.05р. між ними був укладений договір позики на суму 25 000 грн. Згідно договору відповідач зобов'язаний був повернути борг на протязі тридцяти діб з моменту першої її вимоги. Але після пред'явлення такої вимоги позивачем - відповідач до теперішнього часу борг не повернув. Просить стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати та моральну шкоду у розмірі 3000 грн., у зв'язку з тим, що довготривалим неповерненням суми боргу відповідач ставить позивача в тяжкий матеріальний стан, вона вимушена вимагати у відповідача повернення грошей, в зв'язку з чим постійно нервує, хвилюється, стала дратівлива, крім того, кошти їй потрібні для лікування доньки, яка є інвалідом 2 групи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги свого довірителя та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду цивільної справи повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив.

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають часткову задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали між собою 15.06.2005р. договір позики на 25 000 гривень. Факт отримання відповідачем грошей підтверджується його власноручною борговою розпискою (а.с.3). Дану суму боргу відповідач зобов'язаний був повернути у добровільному порядку на протязі 30 днів після першої вимоги позивача про його повернення. По пред'явленню позивачем такої вимоги, відповідач суму боргу не повернув до теперішнього часу.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлений договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або строк визначений моментом пред'явлення такої вимоги, позика повинна бути повернена позичальником на протязі тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це.

Судові витрати по сплаті держмита в сумі 250 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в суді в сумі  30  грн. підтвердженні документально і підлягають відшкодуванню позивачу в повному обсязі.

Відносно моральної шкоди позивач не надав суду достатніх доказів про негативні для нього наслідки від невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, тому суд залишає позов в цієї частині без задоволення. Суд вважає достатнім сам по собі захист та поновлення майнових прав позивача.

Таким чином з відповідача треба стягнути на користь позивача 25 000 грн. боргу та судові витрати у розмірі 280 грн, а всього 25 280 гривень.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 1046-1049 ЦК України, гл.7 розд.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 25280 гривень.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до. 04 червня 2007 року  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.