Справа № 2-з-55/11

У Х В А Л А

29.11.2011

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А. В, розглянувши заяву прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу, який діє в інтересах заявника Центрально-Міської районної в місті ради про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрально-Міського району міста Кривого Рогу звернувся до суду в інтересах заявника Центрально-Міської районної в місті ради з заявою про витребування у КП ДОР "Криворізьке БТІ" витяг про право приватної власності на квартиру №28 в будинку №9 по вул. Пушкіна в м. Кривому Розі, а також витребувати з Першої державної нотаріальної контори відомості щодо відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, з відділу РАГС Центрально-Міського району – копію актового запису про смерть Чернякової Світлани Михайлівни, 1939 року народження від 12.03.2010 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У своїй заяві заявником не зазначено чи звертався він до КП ДОР «Криворізьке БТІ», Першої державної нотаріальної контори, відділу РАГС Центрально-Міського району для надання вказаних у заяві про забезпечення доказів документів, не вказано наслідки таких звернень із зазначенням та доданням відповідних доказів, що суперечить вимогам ст. 134 ч. 1 ЦПК України, оскільки заявником не додано доказів того, що подання потрібних доказів являється неможливим або ускладненим.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" встановлено, що суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 151 ЦПК України.

Згідно зі ст. 134 ч. 2 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки статті 121 ЦПК України, тобто, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 134, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу, який діє в інтересах заявника Центрально-Міської районної в місті ради про забезпечення доказів залишити без руху, надати заявнику строк для виправлення, вказаних в ухвалі недоліків до 05.01.2012 року.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали, у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Кваша