Справа № 1407/2-1778/11
РІШЕННЯ
іменем України
"14" грудня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Висоцької Г.А.
при секретарі - Радєвій Н.В.
з участю прокурора –Мазуренко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
14.09.2011 року Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка є матір”ю неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, але не створила дитині умов для нормального розвитку та виховання, оскільки не проявляє до дитини уваги, не піклується про здоров”я, про його фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримує матеріально, що є її прямими обов”язками. Сім’я ОСОБА_3 з вересня 2010 року перебуває під наглядом служби у справах дітей Вознесенської міської ради,. З відповідачкою неодноразово проводились профілактичні бесіди з приводу не виконання нею своїх батьківських обов’язків, але позитивного результату це не дало. Батько дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
На даний час дитина проживає у бабусі ОСОБА_2, оскільки залишилась без батьківського піклування, тому Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітнього просить позбавити відповідачку батьківських прав, призначити ОСОБА_2 піклувальником неповнолітньої дитини та на користь піклувальника стягнути аліменти на утримання дитини.
В судовому засіданні помічник Вознесенського міжрайонного прокурора Мазуренко Н.А. підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що через ухиляння матері від виконання своїх батьківських обов»язків він був змушений проживати у бабусі, яка по теперішній час займається його вихованням та утриманням, тому просить позов задовольнити в повному обсязі.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що інших родичів у ОСОБА_1, які можуть опікуватись ним немає, а вона може і хоче бути його піклувальником, просить позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася двічі судом належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Вознесенської міської ради Пахомова Л.С. вважає, що відповідачка ОСОБА_3 підлягає позбавленню батьківських прав відносно ОСОБА_1 так як ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, оскільки не займається ним взагали, це робить його бабуся.
Представник третьої особи –орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Дайнека О.М. вважає, що відповідачка ОСОБА_3 підлягає позбавленню батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1, а ОСОБА_2 має бути призначена піклувальником, як особа, яка на даний час виконує ці обов»язки, має можливість та бажання виконувати їх надалі.
Вислухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, оцінивши надані письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 05.06.1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.8).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 батько дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).
Відповідно до ст.10 Закону України " Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість на захист гідності. Дисципліна і порядок у сім"ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.
Факт ухилення відповідачки від виконання обов"язків по вихованню дитини знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах.
Ст. 164 ч. 1 п.2 СК України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей, а це підтверджуеться наступними доказами.
- заявами неповнолітнього ОСОБА_1 від 08.09.2011 року та від 01.08.2011 року (а.с.4,14);
- характеристикою ДІМ від 26.08.2011 року на ОСОБА_3 ( а.с.12);
- характеристикою Прибужанівської загальноосвітньої школи ОСОБА_1 (а.с.13)
- поясненням ОСОБА_3 від 12.03.2011 року ( а.с.15);
- заява ОСОБА_3 від 03.11.2010 року (а.с.16);
- висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ( а.с. 5,6);
Доводи позивачів та їх представника щодо ухилення відповідачки від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини обґрунтовані та підтверджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток, а з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що відповідачка ухиляється від обов"язку належного виховання дитини.
Відповідно до положень глави 6 розділу 11 ЦК України суд встановлює опіку та піклування над неповнолітньою особою ( ч 4 ст 60 ЦК України), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування з урахуванням вимог ст. 63 ЦК України, а саме перебування підопічного та піклувальника в сімейних відносинах, особистих стосунків, можливості виконувати обов»язки піклувальника та особистого бажання підопічного.
Згідно висновку органу опіки та піклування від 20.10.2011 року за № 1086/02-05-10 ОСОБА_2 може бути призначена піклувальником ОСОБА_1, як така, що створила належні умови для його проживання, займається його вихованням, має можливість утримувати дитину.
Крім того згідно ст. 166 ч 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини, це питання вирішується судом одночасно на вимогу позивача.
За даних підстав та в інтересах неповнолітньої дитини, з метою її захисту, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, сторона на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів - задовільнити.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Вознесенськ Миколаївської області, мешканку АДРЕСА_1 - позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області.
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області піклувальником неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 на користь піклувальника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 14.09.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 188 ( сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок до державного бюджету Вознесенського району ГУДК в Миколаївській області МФО 826013 р/р 31210206700113 код платежу 22030001
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Висоцька Г.А.