29.11.11
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
29.11.2011 справа № 5028/5/87 (1/30)/2011
Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи
за позовом: Заступника прокурора м. Чернігова,
вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000,
в інтересах держави в особі: Чернігівської міської ради,
вул. Магистрацька, 7, м. Чернігів, 14000,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-СК»,
вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000
предмет спору: стягнення шкоди 624 299,00грн
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3-15/697 від 28.10.2011, гол. спец. юр. відділу;
від відповідача: не з’явився;
присутні в судовому засіданні: Я.М.Курило, ст. помічник прокурора м. Чернігова, посвідчення №9 від 27.01.2010;
та В.В.Мултанен, директор Чернігівської обласної інспекції з охорони пам’яток археології, історії та монументального мистецтва, посвідчення №1 від 13.08.2004.
Розпорядженням керівника апарату суду від 29.11.2011 за №02-01/67 “Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи”, відповідно до п. 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 29.11.2011 призначено повторний автоматизований розподіл господарської справи № 5028/1/30/2011, згідно якого дану справу передано на розгляд судді А.В. Романенко, з присвоєнням порядкового № 5028/5/87(1/30)/2011.
СУТЬ СПОРУ:
Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-СК»про стягнення 624 299,00грн шкоди, завданої будівельними роботами на земельній ділянці по вул. Щорса, 10 у м. Чернігові, що розташована на території пам’ятки археології, за відсутності дозволу органу охорони культурної спадщини.
Копія ухвали господарського суду Чернігівської області від 15.11.2011 про порушення провадження у справі надіслана на зазначену в позовній заяві адресу відповідача (вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000) повернулася до суду не врученою, з відміткою поштового відділення на конверті: «за закінченням терміну зберігання».
Документів (Свідоцтва, Довідки чи Витягу з ЄДР) про держреєстрацію чи про включення до Єдиного державного реєстру відповідача прокурором до позовної заяви не додано.
В судовому засіданні представники позивача та прокуратури м.Чернігова надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийняті судом.
Також, в судовому засіданні помічником прокурора подано письмове клопотання від 29.11.2011. про залучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви Чернігівській обласній інспекції з охорони пам’яток археології, історії та монументального мистецтва, а також копій: клопотання відповідача б/н та б/д про погодження місця розташування земельної ділянки для прибудови; висновку від 29.09.2004 за №388 Чернігівської облінспекції по охороні пам’яток історії та культури по проекту відведення земельної ділянки для прибудови до магазину по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові; акту вибору земельної ділянки з висновком про її відповідність всім нормам та рекомендацією для будівництва; ситуаційного плану; Рішення Чернігівської міськради від 31.05.2007 17-ї сесії 5-го скликання «Про правила забудови та використання територій м. Чернігова»з вищезазначеними Правилами та планом; рішення Чернігівської міськради від 24.05.1995 4-ї сесії 12-го скликання «Про правила забудови та використовування територій в м.Чернігові»з Правилами, картою зонування та пояснювальною запискою до схем плану археологічних охоронюваних зон стародавнього Чернігова.
В судовому засіданні, відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України, директором Чернігівської обласної інспекції з охорони пам’яток археології, історії та монументального мистецтва, подано письмове клопотання від 29.11.2011 про залучення до матеріалів справи копій: листа від 25.06.2010 за №158 стосовно особи, яка отримала висновок інспекції від 29.09.2004 №388; розпорядження Чернігівської облдержадміністрації №415 від 07.12.2009 щодо перейменування обласної інспекції по охороні пам’яток історії та культури в Чернігівську обласну інспекцію з охорони пам’яток археології, історії та монументального мистецтва; Положення про Чернігівську обласну інспекцію з охорони пам’яток археології, історії та монументального мистецтва, а також письмові пояснення від 29.11.2011, з яких вбачається, що Акт перевірки об’єкту по вул. Щорса, 10, стосовно порушення умов погодження будівництва та чинного пам’яткоохоронного законодавства ТОВ «Вега-СК» не вручався за відсутності даних щодо місцезнаходження керівника товариства.
В усних поясненнях, помічник прокурора та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на порушення відповідачем положень Закону України «Про охорону культурної спадщини»та проведення будівельних робіт з прибудови до існуючого приміщення магазину продовольчих товарів за відсутності відповідного дозволу органу охорони культурної спадщини та без проведення археологічних досліджень.
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів та необхідність їх витребування.
Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 22, 30, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12.12.2011 о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.
2. Зобов’язати прокурора та позивача надати:
- довідку про включення до Єдиного державного реєстру відповідача станом на теперішній час;
- письмові докази на підтвердження порушеної кримінальної справи щодо відповідача /у разі наявності/.
3. Запропонувати відповідачу надати суду:
- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу та прокуратурі м.Чернігова.
- довідку Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;
- копію Статуту та наказу про призначення керівника для залучення до матеріалів справи;
- дозвільні документи на проведення будівельних робіт та інші документи по суті спору.
Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
4. Зобов’язати Чернігівську обласну інспекцію з охорони пам’яток археології, історії та монументального мистецтва надати письмові пояснення по суті спору.
5. Сторонам та прокурору забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).
Суддя А.В.Романенко