Справа № 2А-33/2007 p.

УХВАЛА

 Іменем     України

04 липня 2007 року                                                                          м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді-     Супрун М.Ю.

при секретарі     Тураєвої Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Макіївської виправної колонії № 32 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про визнання наказів незаконними та зобов"язання сплати грошових коштів, не отриманих в зв"язку з виданням наказів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1до Макіївської виправної колонії № 32 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про визнання наказів незаконними та зобов"язання сплати грошових коштів, не отриманих в зв"язку з виданням наказів. Позивачка в позові посилається на те, що вона перебуває на службі в Макіївської виправної колонії № 32 та 30 серпня 2005 року наказом за № 286 начальником, установи, з якою вони перебуває в трудових відносинах їй було оголошено зауваження, про яке їй стало відомо випадково, за нібито порушення нею ведення медичної документації. Тим же наказом вона була позбавлена індивідуальної надбавки за особливі умови служби строком на три місяці. Оскільки, згідно її посадової інструкції вона не займається медичною документацією, вона вважає, що винесення зауваження та позбавлення її грошової надбавки було зроблено керівництвом незаконно. Крім того, 01.10.2006 року наказом № 319 начальником колонії їй було оголошена догана, за нібито неприбуття на службу без поважної причини 24.09.2006 року, а також за відсутність її на розширеної оперативної нараді 28.09.2006 року. Цим же наказом вона була позбавлена стовідсоткової індивідуальної надбавки строком на два місяця. Вона вважає, що даний наказ також виданий незаконно, оскільки 24.09.2006 року по графіку в неї був вихідний та вона не була повідомлена про те, що цей день робочий, крім того 28.09.2006 року на оперативній нараді вона не була присутня, оскільки виконувала усне службове розпорядження начальника медичної частини по веденню амбулаторного прийому та огляду засуджених дисциплінарного ізолятору. В зв"язку з наведеним, позивачка в своїй заяві просила визнати вказані накази начальника Макіївської виправної колонії № 32 незаконними та зобов'язати відповідача виплатити їй грошові суми, яких вона була позбавлена у зв"язку з виданням цих наказів.

Судом, у ході розгляду даної справи було встановлено, що її провадження підлягає закриттю, оскільки вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута адміністративним судом

Так, згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності зі ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на 1)спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної

служби 3). спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів. 4) спори за зверненням суб"акта владних повноважень у випадках, встановлених законом , 5) спори щодо правовідносин, пов"язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Оскільки, між позивачкою ОСОБА_1 та Макіївської виправною колонією № 32 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області виник спор з приводу проходження публічної служби, дана справа повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.   .

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1до Макіївської виправної колонії № 32 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про визнання наказів незаконними та зобов"язання сплати грошових коштів, не отриманих в зв"язку з виданням наказів, підлягає закриттю, так як розгляд даної справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Макіївської виправної колонії № 32 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про визнання наказів незаконними та зобов"язання сплати грошових коштів, не отриманих в зв"язку з виданням наказів - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.