ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року                                                             Справа №  Б26/118-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Джихур О.В. (доповідач) 

суддів: Виноградник О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю сторін:

від скаржника: Дичко С.М., посвідчення №168  від 08.07.11, помічник військового прокурора;

ліквідатор Євстаф’єва В.В., призначена постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б26/118-08 від 02.06.11, арбітражний керуючий;

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 29.08.11,  представник;

від Міністерства оборони України: ОСОБА_5, довіреність № 220/598/д  від 27.12.10,  представник;

від Управління з питань банкрутства: ОСОБА_6, довіреність №14 від 24.12.10,  представник; ОСОБА_7, посвідчення №074 від 22.02.10, начальник управління (були присутніми в судовому засіданні від 15 листопада 2011 року)

інші учасники процесу у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року  у справі № Б26/118-08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтек”, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

 ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року (суддя Камша Н.М) Державне підприємство Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 02 червня 2012 року, ліквідатором Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс” призначено арбітражного керуючого Євстаф’єву В.В. (ліцензія АВ №081121), яку зобов’язано здійснити певні дії, пов’язані з процедурою ліквідації.

Постанова господарського суду прийнята на підставі ст.ст.2, 16-21, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарський суд дійшов висновку, що процедура санації у справі триває з 18 листопада 2008 року, план санації на затвердження до господарського суду не подано, проведений керуючим санацією аналіз фінансового та майнового становища боржника та баланс станом на 31 березня 2011 року свідчить про наявність ознак неплатоспроможності боржника.

Призначаючи арбітражного керуючого Євстаф’єву В.В. ліквідатором Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс” Господарський суд зазначив, що Євстаф’єва В.В. виконувала повноваження розпорядника майна та керуючого санацією, призначалася судом за погодженням з державним органом з питань банкрутства, її кандидатура запропонована комітетом кредиторів на призначення ліквідатором. Управлінням з питань банкрутства у Дніпропетровській області її кандидатура направлена для погодження до Державного департаменту з питань банкрутства, однак у зв’язку із зміною повноважень центральних органів державної виконавчої влади, департамент не подав до господарського суду її чи іншої кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором Міністерство юстиції також не подало пропозиції по кандидатурі ліквідації банкрута.

Не погодившись з вказаною постановою Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права.

Прокурор не погоджується з введенням ліквідаційної процедури на державному підприємстві, оскільки Законом України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Також скаржник посилається на те, що кандидатура ліквідатора арбітражного керуючого Євстаф’євої В.В. не погоджена державним органом з питань банкрутства, а саме з Міністерством юстиції України.

Прокурор просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року, продовжити процедуру санації Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс”.

Арбітражний керуючий Євстаф’єва В.В., представник ініціюючого кредитора, виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з доводами апеляційної скарги не погоджуються, просять залишити постанову господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Присутній в судових засіданнях 06 грудня 2011 року, 13 грудня 2011 року представник Міністерства оборони України усно підтримав доводи апеляційної скарги військового прокурора, послався на те, що план санації Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс” Міністерство оборони України не отримувало, а тому не мало можливості його погодити.

Розгляд справи відкладався з 15 листопада 2011 року до 06 грудня 2011 року.

В судовому засіданні 06 грудня оголошувалась перерва до 13 грудня 2011 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, ліквідатора, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону м. Дніпропетровська підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс” порушено господарським судом Дніпропетровської області 26 травня 2008 року на підставі ст.ст.11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

17 липня 2008 року визначено розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтек” до боржника в сумі 624 266, 90 грн.,  введена процедура розпорядженням майном боржника до 17 січня 2009 року, розпорядником майна Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс” призначено арбітражного керуючого Євстаф’єву В.В.

07 жовтня 2008  року за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 18 листопада 2008 року господарським судом введено процедуру санації Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс” на 12 місяців до 18 листопада 2009 року; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Євстаф’єву В.В., яку зобов’язано здійснити певній дії, пов’язані з процедурою санації боржника.

Ухвалою суду від 09 червня 2009 року продовжено строк подачі плану санації боржника на затвердження до господарського суду до 18 серпня 2009 року.

Строк санації господарським судом неодноразово продовжувався.

15 квітня 2011 року до господарського суду Дніпропетровської області від керуючого санацією арбітражного керуючого Євстаф’євої В.В. надійшло клопотання про визнання Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі.

Матеріали справи свідчать, що 11 квітня 2011 року на засіданні комітету кредиторів боржника вирішено щодо необхідності введення ліквідаційної процедури відносно боржника у зв’язку з тим, що план санації боржника Міністерством оборони України не погоджено, незважаючи на неодноразові направлення його до Міністерства, проведений аналіз фінансового стану Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс”  показав, що підприємство знаходиться в стані надкритичної неплатоспроможності, всі фінансові показники свідчать про стан банкрутства підприємства, тобто неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Комітет кредиторів на засіданні 18 квітня 2011 року погодив кандидатуру арбітражного керуючого Євстаф’євої В.В. на виконання обов’язків ліквідатора у даній справі (протокол від 18 квітня 2011 року –т.3 а.с.67).

З матеріалів справи вбачається, що боржник є державним підприємством, заснованим на державній власності і створеним Міністерством оборони України (статут Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс” –т.1 а.с.40).

Законом України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частках держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Згідно ст.2 Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об’єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою; продажу майна в процесі провадження справи про банкрутство, визначеного статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною одинадцятою статті 42, абзацом другим частини шостої статті 43 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Вказаним Законом встановлено, що під час дії мораторію відносно підприємств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, в процесі розгляду справи про банкрутство ліквідаційна процедура не відкривається до вдосконалення механізму примусової реалізації майна, а продаж майна боржника можливий тільки у справах, де ліквідаційна процедура відкрита до набрання чинності Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Тобто, стосовно вказаних підприємств після набуття чинності цим Законом, ліквідаційна процедура вже відкривається у будь –якому випадку, незалежно від складу їх майнових активів.

Зазначена правова позиція повністю підтверджується висновками, викладеними в постановах Вищого господарського суду України по цій категорії справ (постанова Вищого господарського суду України від 11 травня 2011 року у справі № 2-19/2654-03(2-19/1841-02), постанова Вищого господарського суду України від 02 березня 2011 року у справі № 20-4/653-9/058-12/221-9/362-4/125, постанова Вищого господарського суду України від 26 квітня 2011 року у справі №2-17/2148 -2008).

Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема у своїй постанові від 10 березня 2009 року у справі №2-4/9047.2-2007.

При розгляді даної справи і вирішенні питання про необхідність переходу до ліквідаційної процедури боржника, судова колегія враховує думку представника Міністерства оборони України, який пояснив, що якщо буде подано план санації Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс”, то він буде обов’язково розглянутий Міністерством оборони України.

Також судова колегія враховує, що господарським судом не з’ясовувалось і не надавалася оцінка складу майнових активів боржника.

Так, перелік майнових активів що належать боржнику, наведено у звіті керуючого санацією від 26 січня 2011 року про хід підготовки та погодження плану санації Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс” (т.3 а.с.38 -41).

У звіті керуючий санацією зазначає, що ним отримано висновок ВУЗ “Придніпровська державна академія будівництва та архітектури” про технічний стан та можливості подальшого використання будівель і споруд Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс”.

Однак, вказаний висновок до матеріалів справи не долучений. З матеріалів справи не вбачається, які майнові активи боржника можуть бути заподіяні у виробничій діяльності, а які ні.

Відсутня в матеріалах справи й оцінка вартості відновлювальних робіт, необхідних для усунення фізичного зношення будівель і споруд боржника від 20 грудня 2010 року, на яку мається посилання також в звіті керуючого санацією від 26 січня 2011 року.

Як зазначено в звіті керуючого санацією від 26 січня 2011 року з врахуванням  наданих незалежними експертними установами висновків, керуючим санацією складено новий план санації.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази направлення Міністерству оборони України у 2011 році переробленого плану санації. Лист від 24 лютого 2011 року №4139, який направлявся керуючим санацією до Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України не містить в якості додатку плану санації Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс” (т.4 а.с.13).

Доводи учасників сторін, учасників процесу, що Закон України №2864 –ІІІ “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” не містить прямої заборони на введення ліквідаційної процедури в межах справи про банкрутство не приймаються до уваги, оскільки цим Законом зупиняються певні процедури реалізації майна до вдосконалення механізму примусової реалізації, про що вказано в п.3.6 Рішення Конституційного Суду України від 10 червня 2003 року у справі №1-11/2003 щодо відповідності Конституції України Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”.

З наведених підстав судова колегія вважає, що господарський суд Дніпропетровської області передчасно ввів процедуру ліквідації Державного підприємства Міністерства оборони України “Дніпррембудсервіс”, у зв’язку з чим постанова господарського суду від 02 червня 2011 року підлягає скасуванню.

Щодо доводів апелянта щодо непогодження кандидатури ліквідатора з державним органом з питань банкрутства, то ці обставини не впливають на вищенаведену правову оцінку обставин справи і не спростовують вищевикладеного.

Керуючись ст.ст.103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року  у справі № Б26/118-08 скасувати.

Справу № Б26/118-08 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію процедури санації.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                           О.В.Джихур

Суддя                                                                                  О.М. Виноградник

Суддя                                                                                  І.О. Вечірко

(Дата підписання постанови в повному обсязі  15.12.11р.)