ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
15.07.2011 р. справа № 13/262
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівМалашкевича С. А.
Азарової З. П., Склярук О. І.
розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строкуПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції
на ухвалу господарського судуЛуганської області
від01.06.2011 р. (в порядку ст. 121-2 ГПК України)
у справі№ 13/262 (суддя Яресько Б. В.)
за скаргоюПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції
на діїЖовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугтермодом», м. Луганськ
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_5, м. Луганськ
простягнення 1500372 грн. 02 коп.
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»звернулось в особі Луганської обласної дирекції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.06.2011 р. по справі № 13/262 та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку звернення з апеляційною скаргою.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник послався на те, що у зв`язку з поверненням ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2011 р. у справі № 13/262 первісно поданої апеляційної скарги без розгляду, були пропущені строки для звернення з повторною апеляційною скаргою. Крім того, посилається на те, що ним невідкладно були усунуті недоліки, які стали причиною повернення первісної апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 01.06.2011 р. у справі № 13/262 було відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції про визнання неправомірними дій Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2011 р. у справі № 13/262 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.06.2011 р. у справі № 13/262 була залишена без розгляду, у зв`язку з наявністю недоліків. Зазначена ухвала була надіслана апелянту - 23.06.2011 р., а отримана останнім згідно вхідного штампу Луганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»–29.06.2011 р. Заявник в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку посилається на негайне усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги. Разом з тим, повторна апеляційна скарга була подана до господарського суду першої інстанції згідно вхідного штампу суду –05.07.2011 р., тобто недоліки були усунуті лише на 6-тий день, а не невідкладно, як вказує заявник апеляційної скарги. Причини несвоєчасної відсилки (усунення недоліків) заявник не обґрунтував.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Таких обставин заявник не навів.
Отже, клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції не підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги не підлягає відновленню, у зв`язку з чим, керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л ИВ:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.06.2011 р. по справі № 13/262.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.06.2011 р. по справі № 13/262.
Повернути апеляційну скаргу заявнику –Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції.
Справу № 13/262 - повернути господарському суду Луганської області.
Додаток: тільки для ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції: вул.. Совєтская, 61, м. Луганськ, 91016 –апеляційна скарга з додатками на 10 арк., клопотання про відновлення строку з додатками на 7 арк., конверт на 1 арк., всього на 18 арк.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді З. П. Азарова
О. І. Склярук