Справа № 2 - 3230/07

Категорія № 43

ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19.06.2007 р.   Нахімовський   районний   суд   м. Севастополя в складі:

головуючого   судді   Єзерського И.О.

при секретарі              Шибкової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ пред'явив в суді позов до ОСОБА_1. про стягнення 1029 гривень 77 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач проживає в багатоповерховому будинку, в який проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання.

Позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією.

Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1138-р від 08.09.2005 р. «Про введення прямих розрахунків абонентів з ДП «КГС» Севастопольською ТЕЦ, позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники (наймачі) квартир зобов'язані не пізніше за 10 число кожного місяця вносити платню.

На ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок, проте, з 01.12.2000 р. відповідачка платню за одержану теплову енергію не вносить, у зв'язку з чим на 01.04.2007 р. за ний утворилася заборгованість на суму 1029 гривень 77 копійок.

Відповідачка в суд не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу за правилами ч. 4 ст.  169 ЦПК України, на підставі достатніх матеріалів про права і взаємостосунки сторін.

Судом встановлено, що підприємство свої зобов'язання виконує, надає послуги з постачання будинку АДРЕСА_1тепловою енергією і гарячим водопостачанням. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, до пред'явлення позову платню за одержувану теплоенергию і гаряче водопостачання не вносила.

Викладене підтверджується розрахунком ( а.с. 3 ).

При таких обставинах, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати на інформаційно - технічне забезпечення в суми 30 гривень підлягає стягнути з відповідачки на користь позивача.

Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави, а не на користь позивача.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ч.1, 3 ст. 88, 209, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Севастополь, на користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ (р/р 26004301336014 в «Промінвестбанку» м. Севастополя, МФО 324515, ОКПО 05471069) - 1029 гривень 77 копійок і витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 1059 гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Севастополь судовий збір в дохід держави в сумі 51   гривни.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом  10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 30.06.2007 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому   ч. 4 ст. 295 ЦПК України.