Справа № 22-ц-1709/2011
Категорія 23
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Бойчука І.В.,
суддів Горблянського Я.Д., Мелінишин Г.П.
секретаря Сурмачевської У.С.,
сторін: представника ОСОБА_2, представника ТзОВ «Пуків Агро»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємтва «Пуків Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заподіяної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 16 вересня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Рогатинського районного суду від 16 вересня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємтва «Пуків Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заподіяної шкоди.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилається на те, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим, та таким, що винесено з порушенням норм матеріального права.
21.05.2010р. та 10.08.2010 р. між нею та ТзОВ «СП «Пуків Агро» були зареєстровані в Рогатинському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України договори оренди земельних ділянок площами відповідно 0.3818га та 0.4025га.
Орендар з часу підписання договорів оренди земельних ділянок допустив істотні порушення умов договору, не виплатив вчасно орендну плату, а також не використовував орендовані земельні ділянки за цільовим призначенням продовж 2009-2010 р.р.
___________________________________________________________________
Справа № 22-ц -1709/2011р. Головуючий у 1 інстанції – Лошак О.О.
Категорія 23 Суддя-доповідач – Бойчук І.В.
Також вказала що спірні договори оренди земельних ділянок площами відповідно 0.3818га та 0.4025га укладені сторонами 01.04.2009 року і обов’язок їх державної реєстрації лежав саме на відповідачу. Тому це не може розцінюватися судом як підстава для відмови у позові, коли такі договори набрали чинності.
Згідно п.п. 12,14 договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Умовою збереження стану об’єкта оренди є зобов’язання орендаря зберігати родючість грунтів на орендованій земельній ділянці.
Відповідно до п.25 Договору обов’язком орендаря є використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням.
Проте, орендовані земельні ділянки не оброблялися до травня 2011 року, тому орендар не забезпечив ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як передбачено умовами договору.
Просить рішення скасувати, ухваливши нове про задоволення позовних вимог.
В засіданні апеляційного суду представник апелянтки підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній. Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Судом встановлено, що 01.04.2009 року між сторонами було укладено два договори оренди земельних ділянок площами 0.3818 га та 0.4022 га. строком на п’ять років, які на праві власності належать ОСОБА_2
Відповідно до п. 35 даного Договору, він набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, що не суперечить вимогам ч.1 ст. 210 ЦК України та вимогам ст..ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі».
Зазначені договори зареєстровані в Рогатинському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 25.05.2010 року та 14 серпня 2010 року. Тому для сторін права та обов’язки за даними договорами настали з часу реєстрації кожного з договорів, про що у рішенні правильно зазначив суд першої інстанції. Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач затягував процес державної реєстрації таких договорів на знайшли свого підтвердження у суді. Апеляційним судом досліджено, що з метою підготовки технічної документації, яка передувала передачі на державну реєстрацію даних та інших договорів з громадянами на території Помонятівської сільської ради Рогатинського району, відповідач уклав 01.04.2009 року договір про виготовлення реєстраційних справ з ФО-П ОСОБА_3 Крім того, у зв’язку з великим обсягом технічної роботи Рогатинський районний відділ ДП «Центр ДЗК» проводив таку реєстрацію тривалий час.
Не знайшли свого підтвердження як у суді першої, так і апеляційної інстанції доводи представника позивачки щодо несвоєчасної сплати орендної плати, яка позивачці виплачена відповідачем щорічно з дня реєстрації договорів оренди, а також доводи апелянта щодо нецільового використання орендованих земельних ділянок. Зокрема, згідно п.п.12,25 Договорів земельні ділянки передавались в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При цьому суд першої інстанції дав обґрунтований аналіз доводам апелянта, вказавши, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням – це випадки, коли на ній здійснюється діяльність, яка виходить за межі такого цільового призначення, а сам не обробіток землі з певних причин не може розцінюватися як нецільове використання земель.
Приписи управління Держкомзему у Рогатинському районі щодо забур’янення орендованих та інших земель на території Помонятівської сільської ради у 2010 році не є підставою для розірвання договорів оренди, які вступили в силу тільки з 25 травня та 14 серпня 2010 року. В матеріалах справи містяться дані, що станом на 2011 рік на орендованих відповідачем землях на території Помонятівської сільської ради проведено посіви на площі 110 га і відсутні дані, що такі посіви не проведені саме на зданих в оренду земельних паях позивачки.
Колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості.
Підстав для скасування даного рішення і ухвалення нового рішення, з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Рогатинського районного суду від 16 вересня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: І.В.Бойчук Я.Д.Горблянський
Г.П. Мелінишин