донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.11.2011 р.           справа №25/20

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової О.В.

суддівАзарової З.П., Гези Т.Д.

при секретарі   Коломієць С.О.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача:

від ВДВС:

від Військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України    

У судовому засіданні приймала участь  посадова особа Військової частини А1451Не з»явився

Не з»явився

Не з»явився

Ігнатенко В.В. (посвідчення УК № 148784)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства  «Донецькобленерго»м. Горлівка

на  ухвалу господарського суду Донецької області  

від12.10.2011 року

по справі№ 25/20  ( суддя Сгара Е.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»,    м. Горлівка

до відповідача Війської частини А-2938 м. Донецьк

простягнення 1044,81грн.

За скаргою на дії ВДВС Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»,    м. Горлівка

До виконавчого органуВідділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку

про визнання дій держвиконавця ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів – наказів №25/20 від 27.03.2009р. такими, які не відповідають Закону України „Про виконавче провадження”; визнання незаконними постанови про повернення виконавчих документів №25/20 від 27.03.2009р., винесених заступником начальника ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку Семенихіним С.Г.; зобов’язання державного виконавця ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку усунути допущені порушення Закону України „Про виконавче провадження” шляхом скасування постанов від 15.04.2011р. про повернення виконавчих документів №25/20 від 27.03.2009р. винесених заступником начальника ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку Семенихіним С.Г.

В С Т А Н О В И В:

                Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області із скаргою до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку  про визнання дій держвиконавця ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів – наказів №25/20 від 27.03.2009р. такими, які не відповідають Закону України „Про виконавче провадження”; визнання незаконними постанови про повернення виконавчих документів №25/20 від 27.03.2009р., винесених заступником начальника ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку Семенихіним С.Г.; зобов’язання державного виконавця ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку усунути допущені порушення Закону України „Про виконавче провадження” шляхом скасування постанов від 15.04.2011р. про повернення виконавчих документів №25/20 від 27.03.2009р. винесених заступником начальника ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку Семенихіним С.Г.

    Згідно заяви від 21.09.2011року (вхід.№02-41/42711) до участі у справі вступила Військова прокуратура Донецького гарнізону південного регіону України, м. Донецьк. (а.с.120-121)

       Як вбачається з матеріалів справи платником за договором про постачання електричної енергії –КЕВ м. Луганськ грошові кошти у розмірі 1044,81грн. стягнуті за рішенням суду по справі №25/20  на даний час сплачені, що підтверджується платіжним дорученням №2374 від 15.12.2010року. (а.с.134)

     Ухвалою господарського суду Донецької області від 12 жовтня 2011року  скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»м. Горлівка  про визнання дій держвиконавця ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів –наказів №25/20 від 27.03.2009р. такими, які не відповідають Закону України „Про виконавче провадження”; визнання незаконними постанови про повернення виконавчих документів №25/20 від 27.03.2009р., винесених заступником начальника ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку Семенихіним С.Г.; зобов’язання державного виконавця ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку усунути допущені порушення Закону України „Про виконавче провадження” шляхом скасування постанов від 15.04.2011р. про повернення виконавчих документів №25/20 від 27.03.2009р. винесених заступником начальника ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку Семенихіним С.Г. залишено без задоволення.

Ухвалу мотивовано тим, що дії державного виконавця по поверненню виконавчих документів по справі №25/20 відповідають приписам діючого законодавства, зокрема, Закону України «Про виконавче провадження»(в тій редакції, яка діяла на час прийняття відповідних процесуальних документів) і іншого скаржником не доведено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2011року по справі №25/20 в частині відмови у задоволенні скарги .

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі.

Представник ВДВС  та Військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України   у судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлений належним чином. До початку судового засідання клопотань від третьої особи та прокуратури не надходило.

         Представник відповідача у судове засідання не з»явився .

     У судовому засіданні приймала участь посадова особа  Ігнатенко В.В. –заступник командира Військової частини А1451, проти задоволення апеляційної скарги у судовому засіданні заперечував та зазначив, що Військова частина А-2938 не є юридичною особою  та являється  структурним підрозділом Військової частини А1451. Крім того зазначив, що  сума боргу у розмірі 1044,81грн. була сплачена.

    Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

    Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до  ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

 Згідно з положеннями ст.101, ст.106 Господарського процесуального кодексу України  апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

   Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від  12 березня 2009року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Яснувата Донецької області до Військової частини А-2938 м. Донецьк про стягнення плати за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 1044,81грн. задоволено.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

27 березня 2009року господарським судом Донецької області видано відповідні накази по справі №25/20 про стягнення з Військової частини А-2938 на користь Відкритого акціонерного товариства  «Донецькобленерго»в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Яснувата Донецької області плату за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 1044,81грн. та витрат по сплаті держмита в сумі 102,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

         Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

    За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

        Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, якими є накази господарських судів (ст.3  Закону України "Про виконавче провадження").

     Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення                                ( ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

    Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На виконання вимог ст.ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Семеніхиним  С.Г. 09 листопада 2010року прийняті постанови №22677325 та №22677955 (а.с.87-88), відповідно до змісту яких відкрито виконавче провадження з виконання наказу №25/20 виданих 27.03.2009року про стягнення з Військової частини А-2938 на користь ВАТ «Донецькобленерго» 220,00грн. та 1044,81грн.

     Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

     За приписами ст.7 Закону України "Про виконавче провадження"  державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

         У разі відсутності відомостей про місце знаходження майна боржника за виконавчими документами, зазначеними у частині першій, державний виконавець виносить постанову про розшук майна, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання, перебування, місцезнаходженням стягувача. Розшук громадянина - боржника, дитини та розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснює Державна виконавча служба. Постанова про розшук обов'язкова до виконання. (ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»)

         Державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання наказу №25/20 від 27.03.2009року, відповідно до ст.ст.5,6,88 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит №29388 (а.с.94) до ВРЕР №1 у м. Донецьку, ДПІ у Київському районі, КП БТІ м. Донецька, щодо з»ясування  наявності майна та поточних рахунків, що зареєстровані за військовою частиною А-2938, код ЄДРПОУ 08133071.

      Згідно штампу РЕВ І МРВ м. Донецька (а.с.94) транспортні засоби на території  обслуговування РЕВ І МРВ м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області за боржником мне зареєстровані.

         Згідно до листа КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»від 24.12.2010року №223 (а.с.91) право власності за Військовою частиною А-2938  в КП БТІ м. Донецька не зареєстроване.

        Також в матеріалах справи наявний витяг з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Донецькій області від 12.01.2011року №14/4-17/119 (а.с.93) згідно даних якого Військова частина А-2938  в ЄДРПОУ по Донецькій області серед включених підприємств не значиться.

    Крім того в матеріалах справи наявна довідка Військової частини А1451 від 14.10.2010року №61.9, якою повідомляється, що  військова частина А2938 є структурним підрозділом військової частини А1451.

          Тобто матеріалами справи підтверджується, що боржник –Військова частина  А-2938 не є юридичною особою.

          Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»(з урахуванням змін та доповнень відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів  та інших органів (посадових осіб)», які набрали чинності 09 березня 2011року), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів не можливо встановити особу боржника, з»ясувати  місцезнаходження боржника –юридичної особи, місце проживання, перебування боржника –фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої  каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров»я, у зв»язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за яким мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

  Державним виконавцем відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»15 квітня 2011року винесено постанови ВП №22677955 та ВП№22677325 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з тим, що за результатами вжитими державним виконавцем заходами не вдалося встановити місцезнаходження боржника та його майна.

          З наведеного вбачається, що з боку державної виконавчої служби вжиті необхідні заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", для своєчасного та повного виконання боржником рішення суду, отже обґрунтованим та правомірним є висновок господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги Публічного  акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка.

Відповідно до положень п.п. 1, 3 ч. 2  Постанови Пленуму Верховного суду України                 № 14 від 26.12.2003 р. “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України та іншими нормами права. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, в тому числі розділ ХІ, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         За приписами ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

         Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду  дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах по розгляду скарги документами.

    За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 12.10.2011року  по справі №25/20 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»–без задоволення.

       Результати апеляційного провадження у справі №25/20 оголошені в судовому засіданні.

   Керуючись ст.99, ст.101, ст.103, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

                                                       П О С Т А Н О В И В:

    Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2011 року у справі     №25/20- залишити без задоволення.          

    Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2011 року у справі   № 25/20 -  залишити без змін.

   Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України  у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий                Кододова О.В.

Судді:                Азарова З.П.

                                                                                                                        Геза Т.Д.

Надруковано 8екз.: позивачу-1екз., відповідачу-1екз., у справу –1екз.,ДАГС-1екз., господарському суду-1екз., ВДВС-1екз., Військовій прокуратурі –1екз., прокуратурі Дон.обл. -1екз.