ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2006 р. | № 22/662 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Добролюбової Т.В. |
суддів | Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Кампус Коттон клаб” |
на постанову Київського апеляційного | від 07.03.2006 господарського суду |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Кампус Коттон клаб” |
до | 1)Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва 2)Державного казначейства України |
про | стягнення 5803,09 грн. |
в судовому засіданні взяли участь представники сторін:
від позивача і відповідача 1: не з’явились, повідомлені належно про час і місце розгляду касаційної скарги;
від відповідача 2: Бункевич Т.А. дов. від 27.03.06 №43-20/1051.
Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Кампус Коттон клаб” у вересні 2005 року заявлений позов про стягнення з Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва 5803,09 грн. майнової шкоди, завданої бездіяльністю органу державної виконавчої служби. Товариство наголошувало на невиконанні ДВС в примусовому порядку наказу, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2004 у справі №22/75. Позивач також посилався на те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2004 у справі №22/75, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2005, встановлено факт неналежного виконання ДВС у Дарницькому районі м. Києва наказу від 11.05.2004 та зобов’язано відповідача вжити всіх передбачених законодавством заходів з примусового виконання рішення.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07 листопада 2005 року, ухваленим суддею Шкурат А.М., у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Кампус Коттон клаб” відмовлено. Господарський суд дійшов висновку про відсутність шкоди або упущеної вигоди, яка б була завдана позивачеві неправомірними діями відповідача. В рішенні зазначено, що наказ від 11.05.2004 знаходиться на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби, тобто має бути виконаним.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 залучено до участі у справі іншого відповідача - Державне казначейство України.
Київський апеляційний господарський суд у складі суддів: Кондес Л.О. /головуючого/, Куровського С.В. та Михальської Ю.Б. постановою від 07 березня 2006 року перевірене рішення господарського суду міста Києва залишив без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу ТОВ Торговий дім “Кампус Коттон клаб” залишив без задоволення.
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Кампус Коттон клаб” звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати судові акти у справі, як ухвалені з порушенням приписів матеріального і процесуального права, а справу скерувати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на помилкове застосування судом приписів статтей 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статті 86 Закону України “Про виконавче провадження” та незастосування приписів статті 1173 Цивільного кодексу України. При цьому скаржник зазначає, що шкода була завдана його майновим інтересам у вигляді неотриманих доходів, які він міг отримати у разі належного виконання органом державної виконавчої служби своїх обов’язків з виконання наказу господарського суду. Окрім того, заявник наголошує на порушенні судом приписів статтей 35, 38, 43, 47, 84, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України. Товариство звертає увагу колегії суддів на те, що господарським судом помилково не було витребувано необхідні для вирішення спору матеріали, не відкладено розгляд справи при неподанні витребуваних доказів. Разом з тим, скаржник вважає помилковою і відмову суду в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом –справа №44/465-6 про банкрутство ТОВ “Седа-Фарм Аптека 7х7” господарського суду м. Києва.
Від Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва відзив на касаційну скаргу судом не отриманий. Від Державного казначейства України судом отримано відзив на касаційну скаргу, в якому казначейство звертає увагу колегії суддів на те, що воно здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів, при цьому органи державної виконавчої служби мають відкриті рахунки в органах Державного казначейства України.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., пояснення представника казначейства, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, правильність застосування апеляційним судом приписів чинного законодавства відзначає наступне.
Господарськими судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.05.2004 господарським судом м. Києва було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.04.2004 у справі №22/75, яким стягнуто з ТОВ “Седа-Фарм Аптека 7х7” на користь ТОВ Торговий дім “Кампус Коттон клаб” 5441, 02 грн. боргу, 177,88 грн. пені, 66,19 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначений наказ 01.06.2004 передано для примусового виконання до Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва. Державним виконавцем ДВС у Дарницькому районі м. Києва 07.06.2004 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу. Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2004, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2005, встановлено, що неналежне виконання відповідачем наказу господарського суду м. Києва від 11.05.2004 призводить до затягування виконання судового рішення та подальшого ухилення боржника від виконання грошових зобов’язань перед стягувачем. Цією ж ухвалою зобов’язано ДВС у Дарницькому районі м. Києва вжити всіх передбачених законодавством заходів до примусового виконання наказу. Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва 5803,09 грн. майнової шкоди. При цьому позивач свої вимоги обґрунтовує порушенням ДВС у Дарницькому районі м. Києва прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ Торговий дім “Кампус Коттон клаб” як стягувача у виконавчому провадженні у справі №22/75 внаслідок невиконання рішення господарського суду м. Києва від 23.04.2004 у цій справі, у зв’язку з бездіяльністю цього органу виконавчої служби. Стаття 56 Конституції України проголошує право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійснення ними своїх повноважень. За приписами частини другої статті 86 Закону України “Про виконавче провадження” збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Зменшення чи втрата майна тягне за собою відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків згідно статті 1192 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 статті 22 цього ж Кодексу збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв’язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права - реальні збитки; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено - упущена вигода. Відповідно до приписів статтей 1173, 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органом державної влади або органом місцевого самоврядування, а також посадової або службової особи органу державної влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів чи особи. Приписи вказаних статтей є спеціальними нормами, тобто передбачають особливості відшкодування шкоди, які відрізняють її від загальних правил деліктної відповідальності. Отже, необхідною підставою для притягнення органу державної виконавчої служби до відповідальності у вигляді стягнення збитків є факти неправомірних дій - бездіяльності державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документа, виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями, бездіяльністю державного виконавця і заподіяною ним шкодою. Судами встановлено, що позивачем не було надано доказів наявності шкоди, заподіяної саме бездіяльністю Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва у заявленому розмірі. Тобто суди вірно зазначили про відсутність серед матеріалів справи доказів здійснення позивачем витрат для виконання відповідачем своїх обов’язків або доказів, які б переконливо свідчили, що у випадку належного виконання відповідачем своїх обов’язків позивач отримав би кошти у спірній сумі. Окрім того, судами встановлений факт знаходження наказу господарського суду м. Києва від 11.05.2004 у справі №22/75 на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі у Дарницькому районі м. Києва і можливість виконання його не втрачена. Спірна сума 5803,09 грн. за рішенням господарського суду м. Києва у справі №22/75 була визначена як сума заборгованості ТОВ “Седа-Фарм Аптека 7х7” перед ТОВ Торговий дім “Кампус Коттон клаб”, а тому не може в даному випадку розглядатись як збитки, завдані позивачеві ДВС у Дарницькому районі м. Києва. Згідно з пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” до юридичної особи, яка проводить стягнення, не переходять зобов’язання боржника за виконавчим документом. Присуджені з неї на користь стягувача кошти мають компенсаційний характер. Вказане кореспондується з приписами статтей 528, 618 Цивільного кодексу України.
Таким чином, судова колегія відзначає, що суди попередніх інстанцій, розглядаючи по суті спір у цій справі, дійшли вірного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову з огляду на недоведеність заподіяної відповідачем шкоди у заявленій до відшкодування сумі. Доводи заявника про те, що суд не домігся від відповідача надання судові матеріалів виконавчого провадження у справі №22/75 також не можуть бути підставою для скасування переглянутих судових актів. При цьому колегія виходить з того, що підставою відмови у позові визнана відсутність такої складової, як наявність заподіяних збитків позивачеві діями відповідача. З приводу бездіяльності виконавчої служби прийняті ухвала і постанова у справі №22/75, які наявні у матеріалах справи на 33-37 аркушах.
За таких обставин, переглянута постанова у справі відповідає приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 березня 2006 року у справі №22/662 залишити без змін.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Кампус Коттон клаб” залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
С у д д і Т. Гоголь
Л.Продаєвич