ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р.Справа № 32-31-7/434-10-4441

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:  

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.,

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

при секретарі Хом'як О.С.

за участю представників учасників провадження у справі в судовому засіданні 01.12.2011р.:

від ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2, довіреність №591/11.5.2 від 03.08.11;

від ТОВ "Міжнародна молочна компанія" - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 13.05.11;

від ТОВ "Продукт менеджмент" - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 24.01.11;

від Компанії "TYREN TRADE LTD" - ОСОБА_4, довіреність № 197 від 02.03.11;

від фізичної особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6, довіреність № 101 від 04.02.11;

від Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP" - ОСОБА_6, довіреність № б/н від 31.01.11;

від фізичної особи ОСОБА_7 - ОСОБА_6, довіреність № 23 від 20.01.11;

від ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн" - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.01.11;

від ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_8, довіреність №243 від 30.06.2010р.

кредитора - ОСОБА_9., паспорт НОМЕР_1 дата видачі : 10.10.01;

кредитора -  ОСОБА_10., паспорт НОМЕР_2  дата видачі : 08.08.03;  

арбітражного керуючого, розпорядника майна - Сафронової С.В., паспорт НОМЕР_3, дата видачі : 02.09.08;

за участю представників учасників провадження у справі в судовому засіданні 06.12.2011р.:

від ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2, довіреність №591/11.5.2 від 03.08.11;

від ТОВ "Міжнародна молочна компанія" - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 13.05.11;

від ТОВ "Продукт менеджмент" - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 24.01.11;

від Компанії "TYREN TRADE LTD" - ОСОБА_4, довіреність № 197 від 02.03.11;

від фізичної особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6, довіреність № 101 від 04.02.11;

від Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP" - ОСОБА_6, довіреність № б/н від 31.01.11;

від фізичної особи ОСОБА_7 - ОСОБА_6, довіреність № 23 від 20.01.11;

від ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн" - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.01.11;

від ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_8, довіреність №243 від 30.06.2010р.

від ОСОБА_12 –ОСОБА_13, за довіреність б/н від 12.01.2011р.;

арбітражного керуючого, розпорядника майна - Сафронової С.В., паспорт НОМЕР_3, дата видачі : 02.09.08;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.11.2011р. про визнання кредиторських вимог

по справі №32-31-7/434-10-4441

за заявою ВАТ "Вінницямолоко"

до ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”

про банкрутство

          Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 06.12.2011р.

          Ухвалою суду розгляд апеляційної скарги було продовжено до 20.12.2011р.  

          Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2010р. за заявою ВАТ "Вінницямолоко" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”.

          Ухвалою підготовчого засідання від 13.12.2010р. судом визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у заявленій сумі, зобов’язано останнього подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сафронову С.В.

          Ухвалою попереднього засідання від 31.03.11р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” на загальну суму 136 128 043 грн.  

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2011р. ухвалу від 31.03.2011р. скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду першої інстанції  зі стадії  попереднього засідання.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2011р. (суддя Грабован Л.І.) визнані грошові вимоги наступних кредиторів до ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”:

-          Компанії "TYREN TRADE LTD"  - в сумі 2 280 061,17дол. США, що еквівалентно 18 127 170,30грн.;

-          ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн"  - в сумі 53 442,25грн.;

-          Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP"  - в сумі 4 399 030,41 дол.США та 13 044 євро, що еквівалентно 35 111 508,90грн.;

-          фізичної особи ОСОБА_7 –в сумі 50 000 000грн.;

-          фізичної особи ОСОБА_5 –в сумі 50 000 000грн.;

-          ТОВ "Продукт менеджмент" –в сумі 42 344 735,37грн.;

-          ТОВ „КВАДРО” –в сумі 10 979,74грн.;

-          фізичної особи ОСОБА_12 –в сумі 118 288грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ „ВТБ” подало апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу  про визнання кредиторських вимог Компанії "TYREN TRADE LTD", ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн", Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP", фізичної особи ОСОБА_7, фізичної особи ОСОБА_5  та ТОВ "Продукт менеджмент" скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх вимог банк наполягає на тому, що:

- вимоги компанії "TYREN TRADE LTD", Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP", фізичної особи ОСОБА_7, фізичної особи ОСОБА_5  та ТОВ "Продукт менеджмент",  до боржника заявлені пов’язаними, в розумінні п.1.26 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", особами, які повністю контролюють господарську діяльність ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”;

- ліцензійні договори №№1/Л від 01.08.2008р., 2/Л від 01.08.2008р., 1/Д від 01.08.2008р. та 1/М від 01.08.2008р., на яких ґрунтуються кредиторські вимоги фізичних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” були укладені на вкрай невигідних для боржника умовах. Крім того, у балансах 2008-2010р. вже відображалась збитковість підприємства, а укладення вказаних договорів на загальну суму 100 000 000грн. додатково збільшило зобов’язання комбінату перед кредиторами;

- правочини, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги Компанії "TYREN TRADE LTD" та Корпорації Корпорація „F.D. Import & Export Corp” до боржника були укладені за відсутності економічної доцільності для ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”, а також без надання згоди Наглядовою радою товариства на укладення цих угод;   

-  ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн", вимоги якого до боржника ґрунтуються на договорі оперативного лізингу №24/12 від 24.12.2003р., не надало ніяких документів, які б підтверджували передачу автомобілів у використання ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”, та документів, які б підтверджували право власності кредитора на передані автомобілі;

-  ТОВ "Продукт менеджмент" не надало до суду ніяких первинних документів, які б відображали наявність господарських операцій поміж товариством на боржником;

- місцевий господарський суд, в порушення ст.ст.1,14,15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не з’ясував умови договорів, покладених зазначеними вище особами в основу їх кредиторських вимог, не досліджував первинні документи, які підтверджують фактичне виконання цих договорів (зокрема, дійсність зобов’язань, взятих на себе боржником), а, відтак, і наявність заборгованості перед кредиторами;

- суд першої інстанції не прийняв до уваги та не надав належної оцінки висновку щодо аналізу платоспроможності ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховування банкрутства, яке виконано ДП „Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства”, відповідно до якого наявні економічні ознаки доведення підприємства до банкрутства.

          Відзиви на апеляційну скаргу ПАТ „ВТБ Банк” до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

          В судових засіданнях апеляційної інстанції представники Компанії "TYREN TRADE LTD", ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн", Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP", фізичної особи ОСОБА_7, фізичної особи ОСОБА_5  та ТОВ "Продукт менеджмент", ТОВ "Міжнародна молочна компанія" та розпорядник майна Сафронова С.В. проти доводів скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін. Представники інших кредиторів - ПАТ "Укртелеком" та ОСОБА_12 пояснили, що апеляційну скаргу підтримують та вважають її такою, що підлягає задоволенню.     

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.  

                    Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

          Згідно ч.4 цієї статті заяви з   вимогами   конкурсних   кредиторів,   щодо  яких  є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

                    Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2011р. Компанія „TYREN TRADE LTD” звернулась до суду із заявою про визнання її конкурсним кредитором із грошовими вимогами до боржника у сумі 2 280 061,17 доларів США, що станом на дату подачі заяви складало 18 127 170,30грн. (т.6 а.с.1, т.34, а.с.88), посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що договір позики від 25.05.2005р. №Б/05-1 з додатковими угодами до нього (т.6 а.с.3-10), укладений нею з ТОВ „ЕКСІМ-ПРОЕКТ ЛТД” про надання ним позики останньому в сумі 3 000 000 дол. США з відсотковою ставкою 3% річних, та договір від 5.10.2010р. про відступлення боргу №05/10/10 (т.6 а.с. 11), за яким ТОВ „ЕКСІМ-ПРОЕКТ ЛТД” за згодою Компанії „TYREN TRADE LTD” перевело на ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” суму основного боргу та заборгованість за відсотки, які нараховуються відповідно до договору позики. В підтвердження наявності боргу кредитором надані також довідка ПАТ „Місто Банк” від 20.12.2010р. (т.6 а.с.13) про підтвердження факту надходження коштів по договору позики №Б/05-1 від 25.05.2005р.  та акт звірки, за яким боржником визнано заборгованість перед кредитором в сумі 2 284 525,17 дол. США (т.6 а.с.12).    

                    Також, 18.01.2011р. до суду надійшла заява Фізичної особи ОСОБА_7, а 21.01.2011р. - заява  фізичної особи ОСОБА_5 про визнання їх конкурсними кредиторами  із грошовими вимогами до ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” у розмірі 50 000 000грн. кожний, посилаючись на ліцензійні договори, укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як ліцензіарами та ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” як ліцензіатом про передачу прав на використання торговельної марки від 1.08.2008р., а саме - №1/Л (т.8 а.с.94-97, т.9 а.с.13-16), п.7.1 якого передбачено сплату винагороди кожному  ліцензіару за надання права на використання торговельної марки „ЛАСУНЯ” 10 000 000 грн.;  №2/Л з додатковою угодою №1 (т.8 а.с.88-91,93,т.9 а.с.18-21,22), п.7,1 якого передбачає сплату винагороди за надання права на використання торговельної марки "ЛАСУНЯ" кожному ліцензіару в сумі 20 000 000 грн.,  №3/Л (т.8 а.с.83-86, т.9 а.с.24 -27) , п.7.1 якого передбачено сплата кожному ліцензіару винагороди за надання права на використання торговельної марки "ЛАСУНЯ" в сумі 10 000 000 грн.; №1/Д з додатковою угодою №1 (т.8 а.с.99-102,104 т.9 а.с.29-32,34),  за яким передбачено сплату за надання права на використання торговельної марки „ДЕТОЛАКТ” кожному ліцензіару  5 000 000 грн., №1/М  (т.8 а.с.105-108,т.9 а.с.35-38) , п.7.1 якого передбачено сплата кожному ліцензіару винагороди за надання права на використання торговельної марки кожному ліцензіару 5 000 000 грн. Факт передачі прав на використання торговельних марок за вказаними договорами підтверджується актами приймання-передачі виключної ліцензії ліцензіарами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” (т.8 а.с.87, 92, 98, 103, 109) від 1.08.2008р. За даними актів звірки (т.8 а.с.112, т.9 а.с.42) станом на 27.12.2010р. заборгованість боржника перед ОСОБА_7 та ОСОБА_5 складає по 50 000 000 грн.

                    19.01.2011р. до суду звернулась Корпорація „F.D. IMPORT & EXPORT CORP” із заявою про визнання корпорації конкурсним кредитором з грошовими вимогами у сумі 4 495 307,65 доларів США та 13 044,20Євро., що складає відповідно до уточнення до заяви (т.34 а.с.110-111) 35 111 508,90 грн.,  посилаючись на контракт №UА00.003 від 25.01.2000р. (т.7 а.с.5-10), відповідно до якого корпорацією боржнику передано ароматизаторів на суму 25 513,42 нім марок, що підтверджено актом приймання-передачі товару від 30.01.2000р. та деклараціями (т.33 а.с.68-70) та згідно акту звірки (т.7 а.с.11) станом на 27.12.2010р. заборгованість складає 13 044 євро. Відповідно до  контракту №10/01 від 10.01.2005р. з додатковими угодами (т.7 а.с.12-45), корпорацією передано боржнику товар на суму 58 149,08 дол. США, згідно акту звірки (т.7 а.с.46) заборгованість станом на 27.12.2010р. складає 58 149,08 дол. США. За контрактами №FD-10-04/09 від 10.04.2009р. (т.7 а.с.47-53,56-58), № FD-18-12/09 від 18.12.2009р. (т.7 а.с.60-65), корпорацією здійснено передоплату боржнику за товар (т.32 а.с.121-125), заборгованість складає відповідно 63 630 дол. США згідно  акту звірки (т.7 а.с.59) та  складає 22 900 дол. США за актом звірки (т.7 а.с.66). Згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі СП „АТТІС-Т” у формі ТОВ від 27.06.2008р. (т.7 а.с.67) заборгованість боржника перед корпорацією складає 11 919 дол. США за актом звірки (т.7 а.с.68). За договором від 1.09.2010р. про відступлення боргу (т.7 а.с.78)  СП „АТТІС-Т” у формі ТОВ перевело борг, який виник у нього перед корпорацією на підставі кредитного договору №КР-22 від 20.12.1999р. (т.7 а.с.69-76) ), та складає за основною сумою кредиту 3 512 905,94 грн., 729 526,39 грн. та 96 340,24 дол. США  по відсоткам, нарахованим за жовтень листопад 2010р.  згідно акту звірки (т.7 а.с.79)  

                    21.01.2011р., ДП „Оазіс” корпорації „ФД Імпорт ЕНД Експорт Корпорейшн” звернулось до господарського суду із заявою про визнання товариства конкурсним кредитором боржника з грошовими вимогами у сумі 313 190,58грн., з яких 43 062 грн. основного боргу, 54 026,58 грн. пені та 216 102 грн. упущеної вигоди, посилаючись на те, що 24.12.2003р. між ним та боржником було укладено договори оперативного лізингу №24/12 (т.9 а.с.6-7), яким передбачено передача кредитором боржнику в термінове оплатне користування автомобілів (легкових та вантажних), а боржник зобов’язався сплачувати за користування цими автомобілями. Згідно акту приймання-передачі автомобілів від 24.12.2003р. (т.28 а.с.86) лізінгодавець передав, а лізингоотримувач отримав у платне тимчасове користування майно –10  автомобілів. Згідно акту звірки №5 від 10.12.2010р. заборгованість боржника по договору складає 43 062грн.

                    24.01.2011р. ТОВ „Продукт-Менеджмент” звернулось до суду із заявою про визнання його конкурсним кредитором боржника з грошовими вимогами у сумі 42 344 735,37грн., посилаючись на договір комісії, укладений поміж ним та боржником від 31.05.2010р. №31/05/10 (т.11 а.с.20-22), за яким боржник отримав кошти, які повинен повернути до 30.12.2010р., залишок неповернутих коштів склав 1 964 000 грн., що зафіксовано в акті звірки (т.11 а.с.23). За договором комісії №20/07/10 від 19.07.2010р. (т.11 а.с.24-26) боржник не повернув раніше отримані кошти в сумі 350 000 грн., (акт звірки т.11 а.с.27); за договором комісії №28/07/10 від 27.07.2010р. (т.11 а.с.28-30) залишок неповернутих коштів склав 1 564 160 грн., (акт звірки -т.11 а.с.31); за договором комісії від 25.08.2009р. №25/08/09 (т.11 а.с.14-18) заборгованість склала 4 865 022,10 грн., що зафіксовано в акті звірки (т.11 а.с.19). Згідно договору №08/10/10-Б від 8.10.2010р. (т.11 а.с.32 -33) про відступлення права вимоги ТОВ „ТД”ЛАСУНЯ” згідно акту приймання-передачі документів (т.11 а с 34-37) передало ТОВ „ПРОДУКТ-МЕНЕДЖМЕНТ” права вимоги до боржника на загальну суму 33 601 553,27 грн., що належать йому на підставі основних договорів №189/06/09 від 3.06.2009р. (т.11 а с. 38-40); №128/04/09 від 18.05.2009р.(т.11 а с. 58-62); №271/12/09  (т.11 а с. 94-95); №255/11/09 (т.11 а с.105-107); №14/05/10 від 14.05.10р.(т.12 а с. 6-8); №116/03/09 від (т. 11 а с. 120-121); №1 від 1.01.2010р. (т.11 а с. 122); №126/04/10 від 15.04.2010р.(т.12 а с.1-2); №733 від 1.12.2008р. (т.12 а с.10-11); №661/10/08 від 25.11.2008р. (т.12 а с. 26-27); №240/01/08 від 1.01.2008р. (т.12 а с. 41-43); №201 від 25.04.2007р. (т. 12 а с. 52-54); №01/10/10-Б (т.12 а.с.57); №40/11/09 від 2.11.2009р. (т. 12 а с. 60); №422/05/08 від 30.05.2008р.  (т. 12 а с. 62-64).  

                    Вимоги зазначених осіб до боржника були розглянуті головою правління ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” ОСОБА_14 разом із розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Сафроновою С.В.

                    Вимоги Компанії „TYREN TRADE LTD” визнано у розмірі 18 127 170,30грн., про що компанію повідомлено листом №89 від 03.03.2011р., вимоги ДП „Оазіс” корпорації „ФД Імпорт ЕНД Експорт Корпорейшн” визнано лише частково, у сумі 43 062 грн. (лист №82 від 03.03.2011р.), вимоги фізичної особи ОСОБА_5 визнано повністю (лист №99 від 03.03.2011р.), вимоги фізичної особи ОСОБА_7 також визнано повністю (лист №90 від 03.03.2011р.), вимоги  Корпорації „F.D. IMPORT & EXPORT CORP” визнано у сумі 35 851 413,55грн. (лист №88 від 03.03.2011р.).     

                    Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, доводи ВТП "Банк" фактично зводяться до незаконності правочинів, укладених Компанією "TYREN TRADE LTD", Корпорацією "F.D. IMPORT & EXPORT CORP", фізичними особами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з боржником, а також ненадання  ТОВ "Продукт менеджмент" та ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн" первинних  бухгалтерських документів на підтвердження кредиторських вимог до ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”.

                    З цього приводу судова колегія відзначає, що в межах справи про банкрутство оцінка укладених боржником з кредиторами правочинів на предмет вигідності, відповідності ознакам справедливої ринкової ціни, економічної доцільності та наявності повноважень на їх підписання не здійснюється, і спір щодо визнання недійсними таких договорів по суті не вирішується. Господарський суд лише встановлює грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів та визнає чи відхиляє їх, і зміст спірних вимог визначається лише у їх розмірі.

          Зобов'язання боржника по сплаті заборгованості перед вказаними особами виникли за угодами, які у встановленому порядку недійними не визнавались, і є обов'язковими для виконання сторонами. Доказів протилежного матеріали справи не містять. ПАТ "ВТБ Банк" ці обставини також не спростувало.       

          Отже, за наявності в матеріалах справи всіх необхідних документів, у т.ч. договорів, як боржник, так і господарський суд не мали достатніх законних підстав не визнавати відповідні кредиторські вимоги.

          Крім того, банк стверджує, що вимоги компанії "TYREN TRADE LTD", Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP", фізичної особи ОСОБА_7, фізичної особи ОСОБА_5  та ТОВ "Продукт менеджмент",  до боржника заявлені пов’язаними особами, які повністю контролюють господарську діяльність ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”.

          Однак ці твердження ПАТ "ВТБ Банк" судовою колегією відхиляються, оскільки термін "пов'язана особа", яке міститься п.1.26 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", на який посилається банк, застосовується  лише в межах відносин, що регулюються нормами названого закону  і не застосовуються до правовідносин з іншим предметом правового регулювання.  

          В Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обмеження щодо пов'язаності  з особою боржника стосується лише особи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

          Доводи банку про те, що ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн", вимоги якого до боржника ґрунтуються на договорі оперативного лізингу №24/12 від 24.12.2003р., не надало ніяких документів, які б підтверджували передачу автомобілів у використання ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”, та документів на підтвердження права власності кредитора на передані автомобілі, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи, а саме безспосередньо текстом вказаного договору, актом прийомки автомобілів №1 24.12.2003р., за яким боржнику були передані у лізинг автомобілі ГАЗ2705, МАН, М-с Бенц, М-с Бенц 2429, М-с Бенц 1733, М-с Бенц 1729, причеп-цистерна Блюмхардст ТА 16/60, причеп-цистерна Блюмхардт L 16.52, Шкода "Октавія", а також копіями свідоцтв про реєстрацію за ДП "Оазіс" всіх цих транспортних засобів, виданих кредитору МРЕВ2 УДАІ Одеської області (т.28, а.с.84-86, т.33, а.с.2-10).   

           Твердження ПАТ "ВТБ Банк" про те, що  ТОВ "Продукт менеджмент" не надало до суду ніяких первинних документів, які б відображали наявність господарських операцій поміж товариством на боржником, судовою колегією також відхиляються як такі, що не відповідають дійсності та повністю спростовуються матеріалами справи (т.11 а.с.20-22, т.11 а.с.23, т.11 а.с.24-26, т.11 а.с.27, т.11 а.с.28-30, т.11 а.с.31, т.11 а.с.14-18, т.11 а.с.19, т.11 а.с.32 -33, т.11 а с 34-37, т.11 а с. 38-40, т.11 а с. 58-62, т.11 а с. 94-95, т.11 а с.105-107, т.12 а с. 6-8, т. 11 а с. 120-121, т.11 а с. 122, т.12 а с.1-2, т.12 а с.10-11, т.12 а с. 26-27, т.12 а с. 41-43, т. 12 а с. 52-54, т.12 а.с.57, т. 12 а с. 60, т. 12 а с. 62-64).

          За приписами ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду першої інстанції.

          Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення  або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне  застосування  норм  процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

          Судова колегія звертає увагу на те, що зміст апеляційної скарги фактично відтворює текст заперечень ПАТ "ВТБ Банк" проти кредиторських вимог перелічених осіб (т.25 а.с.147-152), і всі наведені доводи банку були предметом розгляду в суді першої інстанції, і їм була дана ретельна та правильна правова оцінка.

          Стосовно посилань ПАТ "ВТБ Банк" на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги аналітичний висновок щодо фінансово - господарського стану ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховування до банкрутства, який зроблений  ДП „Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства”, і відповідно до якого присутні економічні ознаки доведення підприємства до банкрутства, а також не повідомив про це правоохоронні органи, то судова колегія відзначає наступне.

          За приписами ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи з організації проведення   експертизи   фінансового   становища державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, у разі надання судом відповідного доручення; здійснює державний орган з питань банкрутства.

          В матеріалах справи (т.33 а.с.41-61) міститься здійснений Відділом з питань банкрутства в Одеській області в межах свої регіональної компетенції та на вимогу суду висновок щодо фінансового становища боржника - ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”, згідно якого за економічними ознаками неможливо стверджувати про доведення підприємства до банкрутства.     

          Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ДП „Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства”, яке здійснювало аналіз платоспроможності ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” на виконання договору про надання консультаційних послуг від 29.08.2011р., укладеного з ПАТ "ВТБ Банк", знаходиться у м.Києві. Банком не доведено, що проведення такого аналізу входить до регіональної компетенції вказаного підприємства, і що зроблені ним висновки підлягають обов'язковому врахуванню при розгляді даної справи.

          При цьому судова колегія зауважує, що за висновком ДП „Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства”, лише присутня висока ймовірність наявності ознак дій з доведення до банкрутства  ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”. Тобто, ствердження аналітиків не є категоричним.

          Щодо посилань ПАТ "ВТБ Банк" в обґрунтування незаконності ухвали від 04.11.2011р. на ненаправлення судом першої інстанції повідомлення до правоохоронних органів про наявність ознак доведення боржника до банкрутства, то це не є підставою для скасування вказаної ухвали в апеляційному порядку.

          Судова колегія приймає до відома, що ПАТ "ВТБ Банк" направило до Генеральної прокуратури України заяву про проведення перевірки вказаних обставин.  

          Інших доводів щодо незаконності ухвали суду першої інстанції та допущення ним порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування ухвали від 04.11.2011р., банком в апеляційній скарзі наведено не було.

          Крім того, вимога апеляційної скарги про направлення справи на новий розгляд не узгоджується з приписами ст.106 ГПК України, якою суду апеляційної інстанції не надано повноважень у разі скасування ухвали місцевого господарського суду направляти справу саме на новий розгляд. Інших, належним чином оформлених вимог банком заявлено не було.

          З урахуванням викладеного, підстав для скасування ухвали від 04.11.2011р. не вбачається.  

Керуючись ст.ст. 85,101-106 ГПК України колегія суддів

Постановила

Апеляційну скаргу ПАТ „ВТБ Банк” залишити без задоволення.  

Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.11.2011р. у справі №32-31-7/434-10-4441 без змін.

Головуючий суддя                                                                      Г.А.Єрмілов

Суддя                                                                                          О.Л.Воронюк

Суддя                                                                                 В.В.Лашин

Повний текст постанови складено 13.12.2011р.