ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року                                    Справа №  Б15/365-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від боржника: ОСОБА_1, довіреність № б/н  від 01.08.11,  представник;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроф”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2011р.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроф”, м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства “Завод Дніпропрес”, м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

у справі № Б15/365-08

за заявою боржника відкритого акціонерного товариства “Завод Дніпропрес”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2011 року по справі № Б15/365-08 (суддя Камша Н.М.) грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроф” до відкритого акціонерного товариства “Завод Дніпропрес” на суму 119 091, 80 грн. відхилені.

Ухвала мотивована тим, що згідно зі змістом ст.1,11,14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошові вимоги кредитора є конкурсними, а не поточними, оскільки обов’язок боржника виник при видачі векселів –25.11.2008 року, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство боржника –30.12.2008 року. при цьому строк платежу по векселю немає значення для вирішення питання щодо визначення виду кредитора –конкурсний чи поточний. Векселедержатель по заданих векселях був зобов’язаний подати у справу про банкрутство заяву про грошові вимоги до боржника у тридцяти денний строк після публікації оголошення про порушення провадження у справі. Докази подачі таких заяв у справі відсутні.

Згідно з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2011 року за результатами попереднього засідання  у справі №Б15/365-08 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Завод Дніпропрес” вимоги первісного векселедеражателя –ТОВ ПКП “Літан-Імпекс” до реєстру вимог кредиторів не включені, а згідно з ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпроф”, м.Дніпропетровськ  подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати, а грошові вимоги у сумі 119 091, 80 грн. визнати, посилаючись на наступні обставини.

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Завод Дніпропрес” було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.208 року. Строк виконання зобов’язань за простим векселем № 65305749835695 та простим векселем № 65305749835696 –30.06.2009 року.

Отже, зазначає скаржник, на момент порушення провадження у справі №Б15/365-08 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Завод Дніпропрес” вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроф” у відповідності до визначення ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вважаються поточними, у зв’язку з чим висновок ліквідатора щодо того, що вимоги кредитора є погашеними, так як не були заявлені останнім в межах процедури розпорядженням майном, є таким, що не відповідає дійсності.

Представник боржника у судовому засіданні просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Арбітражний керуючий, ліквідатор відкритого акціонерного товариства “Завод Дніпропрес” Барановський О.М. у відзиві на апеляційну скаргу також просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників скаржника, боржника, кредиторів, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

30.12.2008 року за заявою  боржника –відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.Дніпропетровськ господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2009 року введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дикого І.А., зобов’язано заявника опублікувати в одному із офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі для виявлення кредиторів та встановлені строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" 21.02.2009 року № 32.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів, встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів –30.06.2011 року.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2011 року по справі № Б15/365-08 (суддя Камша Н.М.), яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року, відкрите акціонерне товариство “Завод ”Дніпропрес” визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 12.07.2012 року; ліквідатором відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес” призначено арбітражного керуючого Барановського О.М., якого зобов’язано вчинити певні дії.

24.07.2011 року в газеті “Голос України” №135-136 опубліковано оголошення про визнання відкритого акціонерного товариства “Завод Дніпропрес” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі.

11.08.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог у сумі 119 091, 80 грн. звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпроф”.

Свої грошові вимоги кредитор обґрунтовує заборгованістю боржника за простими векселями, які видані боржником 25.11.2008 року ТОВ ПКП “Літан-Імпекс” № 65305749835695 на суму 20 001, 60 грн. зі строком платежу 30.06.2009 року та № 65305749835696 на суму 98 965, 20 грн. зі строком платежу 30.06.2009 року.

Вказані веселі опротестовані про несплату приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 –06.07.2009 року.

Згідно з ч.1,2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Публікація у газеті обумовлює початок основного (головного) конкурсу. Це означає, що всі кредитори боржника, незалежно від строку виконання грошових зобов’язань повинні пред’явити свої грошові вимоги відповідно до ст.14 наведеного Закону.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в газеті "Голос України" 21.02.2009 року № 32 потягла за собою наступлення строку виконання грошових зобов’язань по спірним простим векселям.

У тридцятиденний строк після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпроф” з грошовими вимогами за вказаними векселями не звернувся, а згідно з ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2011 року за результатами попереднього засідання  у справі №Б15/365-08 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Завод Дніпропрес” вимоги первісного векселедеражателя –ТОВ ПКП “Літан-Імпекс” до реєстру вимог кредиторів не включені.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроф” у сумі 119 091, 80 грн.

Підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2011 року по справі № Б15/365-08, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу, відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроф”, м.Дніпропетровськ  –залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2011 року по справі № Б15/365-08 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                               О.М. Лисенко   

Суддя                                                                                     О.В.Джихур

Суддя                                                                                     О.М.Виноградник

Повний текст постанови підписаний  11.11.2011 року.