ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р.Справа № 32-31-7/434-10-4441

 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:  

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.,

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

при секретарі Хом'як О.С.

за участю представників учасників провадження у справі в судовому засіданні 01.12.2011р.:

від ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2, довіреність №591/11.5.2 від 03.08.11;

від ТОВ "Міжнародна молочна компанія" - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 13.05.11;

від ТОВ "Продукт менеджмент" - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 24.01.11;

від Компанії "TYREN TRADE LTD" - ОСОБА_4, довіреність № 197 від 02.03.11;

від фізичної особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6, довіреність № 101 від 04.02.11;

від Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP" - ОСОБА_6, довіреність № б/н від 31.01.11;

від фізичної особи ОСОБА_7 - ОСОБА_6, довіреність № 23 від 20.01.11;

від ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн" - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.01.11;

від ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_8, довіреність №243 від 30.06.2010р.

кредитора - ОСОБА_9, паспорт серіяНОМЕР_1, дата видачі : 10.10.01;

кредитора -  ОСОБА_10, паспорт серіяНОМЕР_2,  дата видачі : 08.08.03;  

арбітражного керуючого, розпорядника майна - Сафронової С.В., паспорт серіяНОМЕР_3, дата видачі : 02.09.08;

за участю представників учасників провадження у справі в судовому засіданні 06.12.2011р.:

від ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2, довіреність №591/11.5.2 від 03.08.11;

від ТОВ "Міжнародна молочна компанія" - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 13.05.11;

від ТОВ "Продукт менеджмент" - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 24.01.11;

від Компанії "TYREN TRADE LTD" - ОСОБА_4, довіреність № 197 від 02.03.11;

від фізичної особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6, довіреність № 101 від 04.02.11;

від Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP" - ОСОБА_6, довіреність № б/н від 31.01.11;

від фізичної особи ОСОБА_7 - ОСОБА_6, довіреність № 23 від 20.01.11;

від ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн" - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.01.11;

від ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_8, довіреність №243 від 30.06.2010р.

від ОСОБА_12 –ОСОБА_13, за довіреність б/н від 12.01.2011р.;

арбітражного керуючого, розпорядника майна - Сафронової С.В., паспорт серіяНОМЕР_4, дата видачі : 02.09.08;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.11.2011р. про затвердження реєстру вимог кредиторів  

по справі №32-31-7/434-10-4441

за заявою ВАТ "Вінницямолоко"

до ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”

про банкрутство

          Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 06.12.2011р.

          Ухвалою суду розгляд апеляційної скарги було продовжено до 20.12.2011р.  

          Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2010р. за заявою ВАТ "Вінницямолоко" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”.

          Ухвалою підготовчого засідання від 13.12.2010р. судом визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у заявленій сумі, зобов’язано останнього подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сафронову С.В.

          Ухвалою попереднього засідання від 31.03.11р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” на загальну суму 136 128 043 грн.  

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2011р. ухвалу від 31.03.2011р. скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду першої інстанції  зі стадії  попереднього засідання.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2011р. (суддя Грабован Л.І.) затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” станом на 01.10.2011р. на загальну суму  329149791,21грн.  

          Крім того, зазначеною ухвалою:

-залишено без розгляду поточні грошові вимоги УПФУ у балтському районі; Балтської МДПІ; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балтському районі; Балтського районного центру зайнятості; частково СПД ОСОБА_14; Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- залишено без розгляду та визначено вважати погашеними грошові вимоги ТОВ "АТЛ"; Кам'янець-Подільська філія; ТОВ "НПП Пластополімер"; Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області; ТОВ "НЕОХІМІКИ УКРАЇНА"; ТОВ "АПІКС"; Балтської районної державної лікарні ветеринарної медицини та вимоги інших кредиторів, які не заявлені взагалі;

-   зобов'язано розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів, голову комітету, визначити кількість голосів, які належать кожному кредитору пропорційно суми вимог кредиторів, кратній тисячі гривень; протоколи засідань зборів кредиторів і комітету кредиторів надати до господарського суду;

          Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ „ВТБ” подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в частині визнання кредиторських вимог Компанії "TYREN TRADE LTD", ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн", Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP", фізичної особи ОСОБА_7, фізичної особи ОСОБА_5  та ТОВ "Продукт менеджмент" скасувати, посилаючись на те, що ухвала від 04.11.2011р. є необґрунтованою та винесеною без належного з'ясування судом правомірності вимог кредиторів та обсягу кредиторської заборгованості.

          В обґрунтування своїх вимог банк наполягає на тому, що:

- вимоги компанії "TYREN TRADE LTD", Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP", фізичної особи ОСОБА_7, фізичної особи ОСОБА_5  та ТОВ "Продукт менеджмент",  до боржника заявлені пов’язаними, в розумінні п.1.26 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", особами, які повністю контролюють господарську діяльність ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”;

- місцевий господарський суд, в порушення ст.ст.1,14,15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не з’ясував умови договорів, покладених зазначеними вище особами в основу їх кредиторських вимог, не досліджував первинні документи, які підтверджують фактичне виконання цих договорів (зокрема, дійсність зобов’язань, взятих на себе боржником), а, відтак, і наявність заборгованості перед кредиторами;

- судом не були дотримані ч.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої у реєстрі вимог кредиторів повинні  міститися  відомості  про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи   зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та  своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо  розмір неустойки (штрафу, пені);

- суд першої інстанції не прийняв до уваги та не надав належної оцінки висновку щодо аналізу платоспроможності ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховування до банкрутства, яке виконано ДП „Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства”, відповідно до якого присутні економічні ознаки доведення підприємства до банкрутства; і прийняв до уваги висновок Відділу з питань банкрутства в Одеській області, який свідчить про відсутність ознак доведення до банкрутства. За наявності у справі двох різних за своєю суттю аналізів, суд мав направити їх на проведення відповідної експертизи, згідно Закону України "Про судову експертизу".

          Відзиви на апеляційну скаргу ПАТ „ВТБ Банк” до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

          В судових засіданнях апеляційної інстанції представники Компанії "TYREN TRADE LTD", ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн", Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP", фізичної особи ОСОБА_7, фізичної особи ОСОБА_5  та ТОВ "Продукт менеджмент", ТОВ "Міжнародна молочна компанія" та розпорядник майна Сафронова С.В. проти доводів скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін. Представники інших кредиторів - ПАТ "Укртелеком" та ОСОБА_12 пояснили, що апеляційну скаргу підтримують та вважають її такою, що підлягає задоволенню.     

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.  

                    Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

                    Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2011р. Компанія „TYREN TRADE LTD” звернулось до суду із заявою про визнання її конкурсним кредитором із грошовими вимогами до боржника у сумі 2 280 061,17 доларів США.   

          Також, 18.01.2011р. до суду надійшла заява Фізичної особи ОСОБА_7 про визнання його конкурсним кредитором із грошовими вимогами до ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” у розмірі 50 000 000грн.  

          19.01.2011р. до суду звернулась Корпорація „F.D. IMPORT & EXPORT CORP” із заявою про визнання корпорації конкурсним кредитором з грошовими вимогами у сумі 4 495 307,65 доларів США та 13 044,20Євро.   

          21.01.2011р., ДП „Оазіс” корпорації „ФД Імпорт ЕНД Експорт Корпорейшн” звернулось до господарського суду із заявою про визнання товариства конкурсним кредитором боржника з грошовими вимогами у сумі 313 190,58грн.   

          Цього ж дня фізична особа ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про визнання його кредитором ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” із грошовими вимогами у сумі 50 00 000грн.         

          24.01.2011р. ТОВ „Продукт-Менеджмент” звернулось до суду із заявою про визнання його конкурсним кредитором боржника з грошовими вимогами у сумі 42 344 735,37грн.

          26.01.2011р. до господарського суду надійшла заява ТОВ "Сервісопторг" про визнання грошових вимог товариства до боржника у розмірі 37 223,33грн.

          До заяв зазначених кредиторів були додані копії господарських договорів з боржником, акти звірки поміж сторонами, а також первинні бухгалтерські документи.  

          Вимоги зазначених осіб до боржника були розглянуті головою правління ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” ОСОБА_15 разом із розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Сафроновою С.В.

          Вимоги Компанії „TYREN TRADE LTD” визнано у розмірі 18 127 170,30грн., про що компанію повідомлено листом №89 від 03.03.2011р., вимоги ДП „Оазіс” корпорації „ФД Імпорт ЕНД Експорт Корпорейшн” визнано лише частково, у сумі 43 062 грн. (лист №82 від 03.03.2011р.), вимоги ТОВ "Сервісопторг" також визнано частково у сумі 33 852,04грн. (лист №60 від 02.03.2011р.), вимоги фізичної особи ОСОБА_5 визнано повністю (лист №99 від 03.03.2011р.), вимоги фізичної особи ОСОБА_7 також визнано повністю (лист №90 від 03.03.2011р.), вимоги  Корпорації „F.D. IMPORT & EXPORT CORP” визнано у сумі 35 851 413,55грн. (лист №88 від 03.03.2011р.).     

          Згідно ч.4 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заяви з   вимогами   конкурсних   кредиторів,   щодо  яких  є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

          Матеріали справи свідчать про те, що проти задоволення вимог зазначених осіб заперечувало ПАТ "ВТБ Банк", і вони були предметом окремого судового розгляду.                               Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2011р. визнані грошові вимоги наступних кредиторів до ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”: Компанії "TYREN TRADE LTD"  - в сумі 2 280 061,17дол. США, що еквівалентно 18 127 170,30грн.; ДП "Оазіс" Корпорації "ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн"  - в сумі 53 442,25грн.; Корпорації "F.D. IMPORT & EXPORT CORP"  - в сумі 4 399 030,41 дол.США та 13 044 євро, що еквівалентно 35 111 508,90грн.; фізичної особи ОСОБА_7 –в сумі 50 000 000грн.; фізичної особи ОСОБА_5 –в сумі 50 000 000грн.; ТОВ "Продукт менеджмент" –в сумі 42 344 735,37грн.

У відповідності до ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.  

Розпорядником майна боржника Сафроновою С.В. реєстр вимог кредиторів ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” на загальну суму пасиву у  329 149 791,21 грн. 04.11.2011р. надано до господарського суду Одеської області.   

          За приписами ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржнкиа або визнання його банкрутом" у попередньому  засіданні  господарський  суд  розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

          За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

             Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

          У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи   зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та  своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо  розмір неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

          Як вбачається зі змісту поданого для затвердження судом реєстру, розпорядник майна включив до нього розглянуті і визнані боржником разом із розпорядником майна вимоги кредиторів і ті кредиторські вимоги, які визнані господарським судом, із зазначенням заявлених та визнаних вимог кожного кредитора, розмірів неустойки та черговості задоволення кожної вимоги.   

          Крім того, до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна окремо внесена заборгованість по вихідній допомозі (102975,83грн.), по заробітній платі (118288грн.),  а також заборгованість перед ПАТ "ВТБ Банк", яка забезпечена заставою (іпотекою) майна боржника. В матеріалах справи також міститься детальний перелік майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”, яке знаходиться в іпотеці (т.33 а.с.105-137).

          Зазначене повністю спростовує твердження банку про недотримання місцевим господарським судом вимоги ч.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржнкиа або визнання його банкрутом".  

          Таким чином, проаналізувавши зміст оскарженої ухвали, судова колегія доходить висновку, що судом при затвердженні реєстру вимог кредиторів  ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” виконані всі вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

                    За приписами ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду першої інстанції.

          Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення  або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне  застосування  норм  процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

          Доводів, які б спростовували правильність складання реєстру вимог кредиторів ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” та допущення судом порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду від 04.11.2011р., ПАТ "ВТБ Банк" в апеляційній скарзі не навело.

          Крім того, вимога апеляційної скарги про направлення справи на новий розгляд не узгоджується з приписами ст.106 ГПК України, якою суду апеляційної інстанції не надано повноважень у разі скасування ухвали місцевого господарського суду направляти справу саме на новий розгляд. Інших, належним чином оформлених вимог банком заявлено не було.

          З урахуванням викладеного, підстав для скасування ухвали від 04.11.2011р. не вбачається.  

Керуючись ст.ст. 85,101-106 ГПК України колегія суддів

Постановила

Апеляційну скаргу ПАТ „ВТБ Банк” залишити без задоволення.  

Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.11.2011р. у справі №32-31-7/434-10-4441 без змін.

Головуючий суддя                                                                      Г.А.Єрмілов

Суддя                                                                                          О.Л.Воронюк

Суддя                                                                                 В.В.Лашин

Повний текст постанови складено 13.12.2011р.