Справа № 2-3386/11

У Х В А Л А

02.12.2011

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1  В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривого Рогу  про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривого Рогу  про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ст. 120 ч. 1 ЦПК України).

До позовної заяви, що надійшла на адресу суду 30.11.2011 року на 2 аркушах, не додано її копій та додатки до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, про що зазначено в ОСОБА_3 районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2011 року.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із позовної заяви вбачається, що позивач в супереч вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 5) 6) ЦПК України не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначає докази, що підтверджують кожну обставину зазначену у позовній заяві, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме вказує, що КП ДОР "Криворізьке БТІ" відмовлено йому у видачі копій правовстановлюючих документів, але не зазначає з яких саме підстав йому відмовлено.

В супереч вимог ст. 119 ч. 2 п. 3) ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (ст. 80 ч. 1 ЦПК України).

Із зазначених у позовній заяві додатках вбачається, що позивачем повинно було бути додано документи про сплату держмита та ІТЗ, при цьому позивачу слід враховувати, що з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", у зв'язку з чим, в супереч вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, ставка якого визначена вимогами Закону України "Про судовий збір" або відповідний документ, яким позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в випадку, якщо заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, вона залишається без руху і заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо недоліки у вказаний строк не виправлені, позов повертається позивачу и вважається не поданим.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -  

У Х В А Л И В:

 Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривого Рогу  про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом залишити без руху строком до   06.01.2012  року для виправлення, вказаних в ухвалі суду недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали, у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1