КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                    Справа № 2-825/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року                                                                                                                 м. Макіївка                                                                                                                

          Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                                                                   головуючого судді                            Ситенко А.І.

                                                                   при секретарі                                   Розсохи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, комунального підприємства «Житлово –експлуатаційна контора № 14 Макіївської міської ради»про визнання користування самочинно переобладнаним житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

          13 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради, комунального підприємства «Житлово –експлуатаційна контора № 14 Макіївської міської ради»про визнання права користування самочинно переобладнаним житловим приміщенням, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона самочинно, без відповідного дозволу та проектної документації переобладнала житлове приміщення.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалась на факти і обставини викладені у позовній заяві, зазначивши, що на підставі ордеру на службове житлове приміщення від 11 травня 2006 року та договору найму квартири вона є користувачем однокімнатної квартири № 45, розташованої у будинку № 2 по бульвару Восьмого вересня в Кіровському районі міста Макіївки. Під час експлуатації квартири,  з метою поліпшення житлових умов  вона самочинно заклала дверний проріз у кімнату, перемістивши його в інше місце за рахунок демонтажу вбудованої шафи, що не потягло будь –яких змін площі квартири. За відсутності судового рішення про визнання за нею права користування квартирою з урахуванням зазначених змін, вона позбавлена можливості розпочати процедуру приватизації вказаного житла.

Посилаючись на зазначені обставини позивачка просила суд визнати за нею право користування житловим приміщенням з урахуванням його перепланування.

Представник відповідача –Макіївської міської ради не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник відповідача - комунального підприємства «Житлово –експлуатаційна контора № 14 Макіївської міської ради»також не використав права на участь у судовому засіданні, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.

Згідно ордеру на службове житлове приміщення від 11 травня 2006 року ОСОБА_1 було надано право на заселення службового житлового приміщення розташованого за адресою: місто Макіївка - 10, АДРЕСА_1, яка складається з однієї житлової кімнати та має житлову площу 14,9 кв.м.    

18 червня 2006 року між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Житлово –експлуатаційна контора № 14 Макіївської міської ради»було укладено договір найму квартири, розташованої за вказаною адресою безстроково.

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради № 1412 від 22 грудня 2010 року житлове приміщення, розташоване за вказаною адресою виключено з числа службових.

З довідки комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»№ 1/35-15892 від  12 вересня 2011 року убачається, що за вказаною адресою самочинно закладений древний проріз. Дозвіл на виконання будівельних робіт до КП «БТІ міста Макіївки»не наданий. Будь –які відомості про зміну загальної та житлової площі квартири з урахуванням зазначених змін з матеріалів технічного паспорту квартири не вбачається.

Згідно висновку комунального підприємства містобудівництва, архітектури та проектування № 60 від 16 березня 2011 року, результати обстеження спірної квартири показали задовільний стан її конструкцій. Приміщення допускає нормальну експлуатацію за умови діючих норм і правил проведення постійного текучого ремонту. Призведена реконструкція не погіршує стан конструкцій існуючого житлового будинку.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 100 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадиться з метою поліпшення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім*ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сім*ї, які проживають разом з ним, та наймодавцяі з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. У разі відмови наймодавця, наймача або членів його сім*ї у згоді на переобладнання чи перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку, якщо на переобладнання чи перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем –Макіївської міської ради, на балансі якого перебуває назване житлове приміщення, позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проаналізувавши представлені сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази у їх сукупності, враховуючи конкретні обставини по справі, суд дійшов висновку, що самочинне перепланування житлового приміщення розташованого за адресою: місто Макіївка - 10, АДРЕСА_1 не потягло істотних порушень будівельних норм і правил, а також порушення законних прав інших осіб та суспільних інтересів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 100 Житлового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: 86110, АДРЕСА_2 з урахуванням його переобладнання –самочинно закладеного дверного прорізу у житловій кімнаті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом десяти дні в дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                    

Суддя: