УХВАЛА

 30 липня 2007 року                                                                       Колегія суддів судової

палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді   Курської А.Г., суддів -   Горбань В.В.,

Шаповалової О.А., при секретарі -    Гребенніковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі питання щодо руху апеляційної скарги представника Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" Зоріна Олександра Дмитровича на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 07 трав­ня 2007 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криме­нерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гур­тожитку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 07 травня 2007 року позов ВАТ "Крименерго" задоволено в частині. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у місті Ялта, з кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку у будинку № 16 по вул. Бірюкова м. Ялта. У залишеній частині позову відмовлено.

На вказане рішення представник Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" Зорін Олександр Дмитрович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в час­тині відмови у задоволені позовних вимог про виселення ОСОБА_2 скасувати, ух­валити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Однак апеляційна скарга подана поза строком апеляційного оскарження, встановле­ного цивільним процесуальним законодавством.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши питання щодо руху апе­ляційної скарги представника ВАТ "Крименерго" Зоріна О.Д. на рішення Ялтинського мі­ського суду АР Крим від 07 травня 2007 року, вважає необхідним залишити її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії судді, яка в разі необхідності вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

По зазначеній справі встановлено, що рішення суду проголошено у присутності представника ВАТ "Крименерго" 07 травня 2007 року, апеляційна скарга апелянтом на­правлена до суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження 18 травня 2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (ас. 57, 63). Відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважно­сті причин його пропуску від апелянта не надійшло, що й викликало необхідність в про­веденні додаткових дій щодо вирішення питання про можливість призначення зазначеної апеляційної скарги представника ВАТ "Крименерго" Зоріна О.Д. до розгляду в апеляцій­ному суді.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуаль­них строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням осіб, які їх подали, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Справа № 22-ц-4586/2007 р.                         Головуючий у першій інстанції- Земляна Г.В.      

                                                                          Доповідач                  Шаповалова О.А.

На підставі викладеного та враховуючи те, що в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на подання представником ВАТ "Крименерго" Зоріним О.Д. апеля­ційної скарги на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 07 травня 2007 року відсутнє, у судове засідання суду апеляційної інстанції відповідного клопотання також не надійшло, колегія суддів залишає зазначену апеляцію без розгляду .

Керуючись ст.ст. 72,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" Зоріна Олександра Дмитровича на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 07 травня 2007 року - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю заяви про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.